Решение по делу № 33-3607/2024 от 11.09.2024

Судья Нечаева О.Н. Дело №33-3607/2024

                 46RS0030-01-2023-007032-43

№2-198/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 15 октября 2024 года дело по иску Процюк Тимофея Сергеевича к Администрации г. Курска, Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Богомоловой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Процюк Тимофея Сергеевича к Администрации г. Курска, Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства г. Курска в пользу Процюк Тимофея Сергеевичу материальный ущерб в размере 69909 руб. 60 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Процюк Т.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Хендай Солярис государственный регистрационный знак В 050 ТА 190 в результате падения дерева, указав, что 02.08.2021 г. примерно в 19 ч. 40 мин. он обнаружил, что в результате падения ветвей деревьев, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак В 050 ТА 190, припаркованный между домами № и № по <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69909 руб. 60 коп. По факту повреждения имущества истец обратился в полицию, где 09.08.2021 г. по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ. С учетом того, что земельный участок, на котором произрастало дерево, является муниципальным, истец просит взыскать с Администрации г. Курска материальный ущерб в размере 69909 руб. 60 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 29 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности Богомолова Ю.С. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета Городского хозяйства г. Курска Синякину В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Из материалов дела следует, что автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак В 050 ТА 190 принадлежит истцу Процюк Т.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.08.2021 г. в период времени с 15 ч. до 19 ч. 40 мин. в результате падения ветвей деревьев, был поврежден данный автомобиль, припаркованный между домами № и № по ул. <адрес>.

По факту происшествия истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Курска. Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску л-та полиции Худякова А.Н. от 09.08.2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступлении. В постановлении указано, что повреждения автомобиля образовались в результате падения ветвей, оборвавшихся с деревьев, огражденного земельного участка вследствие неблагоприятных метеорологических условий порывистый ветер, ливневый дождь.

Из материалов дела следует, что на автомобиль истца упали ветки, оборвавшиеся с деревьев, произраставших на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102277:47, площадью 2 444 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

21.04.2021 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ИП Колесниковым Юрием Александровичем (Арендатор) заключен договор №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенной на территории города Курска, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:102277:47, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации офисного здания», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 2444 кв.м. (пункт 1.1. Договора). Срок аренды - с 23.03.2021 г. по 22.03.2070 г.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской облает 21.06.2021 г. за регистрационным №.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2023 по делу №А35-1837/2023 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ИП Колесниковым Юрием Александровичем заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности Колесникова Юрия Александровича на вышеуказанный объект недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2023 г.

Из справки ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» усматривается, что 2 августа 2021 г. в г. Курске в период с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 40 мин. московского времени отмечались грозовые и градовые очаги умеренной интенсивности и ливни до 20-30 мм за 1 час, отмечены шквалистое усиление ветра до 15-19 м/с, гроза, ливневый дождь, количество осадков 15,4 мм. 2 августа 2021 г. в г. Курске погодные условия критерий «опасного явления» не достигли, относились к критериям «неблагоприятных метеорологических явлений», что не влечет признание события чрезвычайным.

Разрешая требования, суд, установив, что автомобиль истца получил повреждения в результате падения аварийного дерева, находящееся на территории земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на Комитет городского хозяйства г. Курска, поскольку договором аренды от 21.04.2021 г. соответствующие обязанности на третье лицо Колесникова Ю.А. возложены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Так, доказательств падения на автомобиль истца аварийного дерева материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что на автомобиль истца упали ветки деревьев, что отражено как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в представленных в материалы дела фотографий.

В соответствии с п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений ст.40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Как следует из п. 4.4.6. договора аренды от 21.04.2021 года, заключенного между Колесниковым Ю.А. и Комитетом по управлению имуществом Курской области на Арендатора земельного участка возложены обязанности не допускать действия по ухудшению экологической обстановки, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, огражденный земельный участок по адресу <данные изъяты>. имеет кадастровый №, разрешенное использование для эксплуатации офисного здания принадлежащее Колесникову Ю.А.

Решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года №102-6-РС утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Курск».

Согласно п.12 вышеуказанных правил следует, что физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, в том числе: - обеспечивать своевременное удаление сухих и аварийных деревьев в порядке, установленном Администрацией города Курска, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях, уборку поросли.

Факт падения веток дерева, произраставшего на арендуемом земельном участке, находящегося на период 2.08.2021 года в пользовании Колесникова Ю.А., установлен.

Таким образом, договором аренды с учетом вышеуказанных Правил на арендатора земельного участка возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений, в том числе деревьев, расположенных на арендуемом земельном участке, обязанности связанные с вырезкой и удаление сухих и поломанных веток, в связи с чем оснований считать, что исполнение указанных обязанностей должен осуществлять отраслевой орган местного самоуправления администрации г. Курска Комитет городского хозяйства г. Курска у суда не имелось.

Тогда как в соответствии с пп.1.1, 2.1, 3.1 Положения о комитете городского хозяйства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года №105-6-РС, комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Таким образом, доказательств, что причинителем вреда является Комитет городского хозяйства г. Курска, Администрация г. Курска материалы дел не содержат, а истцом не представлено.

Кроме того, доказательств, что падение веток на автомобиль истца произошло вследствие не надлежащего содержания зеленых насаждений, материалы дела не содержат. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела падение веток деревьев произошло вследствие неблагоприятных погодных условий. Ходатайств о предоставлении доказательств путем назначения дендрологической экспертизы не заявлено в суде первой и апелляционной инстанции, право предоставление доказательств судом разъяснено.

Исковых требований к арендатору земельного участка Колесникову Ю. А. истцом не заявлено. Как следует из материалов дела, Колесников Ю.А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, Процюк Т.С. в суде первой инстанции на замену ответчика согласия не дал.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку все лица, права которых затрагиваются данным решением, к участию в деле привлечены, а иных оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации, не имеется. Кроме того, истец настаивал на требованиях к Администрации г. Курска, к Комитету городского хозяйства г. Курска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Процюк Т.С. к ответчикам к Администрации г. Курска, Комитету Городского хозяйства г. Курска о возмещении ущерба и судебных расходов.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2024 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Процюк Тимофея Сергеевича к Администрации г. Курска, Комитету Городского хозяйства г. Курска о возмещении ущерба и судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судом изготовлено 16.10.2024 года.