Решение по делу № 2-733/2022 от 04.07.2022

        Дело № 2-733/2022

    УИД 22RS0008-01-2022-000883-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2022 года                                           г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего    О.В. Дзюбенко,

        при секретаре     Е.С. Сычевой

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО2 о невыплате ему заработной платы ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа.

Согласно сведениям из ИФНС России № по <адрес> заработная плата ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается табелями учета рабочего времени, сведениям из ИФНС России № по <адрес>, заявлением ФИО2

Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей, чем нарушает конституционные права истца.

Заявитель также просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав материального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу системного толкования норм ст.ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом ч. 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что ФИО2 отработал ДД.ММ.ГГГГ года по 15 дней. Факт работы истца ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 15 дней подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно сведениям, представленным Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сумма выплат и иных вознаграждений истца за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., что согласуется с пояснениями материального истца.

    Заочным решением Заринского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 года частично удовлетворенны исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 Взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере              <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по не выплаченной в срок заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств выплаты ФИО2 задолженности ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера <данные изъяты> руб., по требованию имущественного характера <данные изъяты>.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

    Решил:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края                                            О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.