Решение по делу № 33-750/2022 (33-12078/2021;) от 17.12.2021

Судья: Шлыков А.А. Дело № 33-750/2022(2-1080/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Пастухова С.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Новокузнецкого муниципального района на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 г.

    по иску Березкиной Светланы Анатольевны, Березкиной Юлии Юрьевны, Березкиной Дарьи Юрьевны, Березкина Кирилла Юрьевича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования и обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Березкина С.А., Березкина Ю.Ю., Березкин Д.Ю., Березкин К.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования и обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивировали тем, что с ноября 2001 г. по август 2010 г. Березкина С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Славино», где ей и ее семье по месту работы было предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На момент их заселения семья состояла из 6 человек: Березкина С.А., ФИО8, ФИО9, Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю., Березкин К.Ю. Какие-либо документы на квартиру по адресу: <адрес> в 2001 г. им выданы не были. Однако факт проживания в квартире по адресу: <адрес> их семьи могут подтвердить многочисленные свидетели.

В дальнейшем 14.07.2008 ООО «Санаторий «Славино» с ФИО10 был заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 7.1 Договора коммерческого найма от 14.07.2008, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. В случае невыполнения Наймодателем обязанности предусмотренной п. 3.2.5 настоящего договора и отсутствии письменного отказа Нанимателя от продления договора на новый срок, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор коммерческого найма, заключенный между Березкиной C.А. и ООО «Санаторий «Славино» не расторгался. Более того, 25.03.2008 в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО8 Однако в регистрации по месту жительства Березкиной С.А., ФИО9, Березкиной Ю.Ю., Березкиной Д.Ю., Березкина К.Ю. было отказано без разъяснения причин, хотя другого места жительства и места пребывания у них не было.

По адресу регистрации: <адрес>, они не проживают с 2001 года в связи с тем, что данное село в настоящее время не пригодно для проживания, дом, в котором они зарегистрированы, не существует, как объект недвижимости.

Они были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях и проживали по данному адресу до 2013 г., когда Администрацией Новокузнецкого муниципального района было принято решение о капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>

В 2013 г. только одному ФИО8 было предоставлено маневренное жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 14.10.2013. Однако остальных членов семьи не вписали в данный договор в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, чем нарушили их права, так как на тот момент они являлись единой семьей, и фактически проживали совместно.

В связи с отсутствием регистрации по месту жительства в нарушение распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района «О заключении договоров найма жилого помещения маневренного фонда специализированного муниципального жилищного фонда» их семье не было предоставлено маневренное жилье, в связи с чем они вынуждены были снимать жилое помещение. До настоящего времени у них отсутствует какое-либо иное жилое помещение в пользовании или в собственности. Они продолжают снимать жилые помещения.

С 2001 г. по 2013 г. они проживали по адресу: <адрес>, несли расходы по содержанию жилого помещения. Факт владения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от 14.07.2008, поквартирной карточкой и свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате расходов на содержание жилья.

26.06.2019 лиц, ранее проживавших по адресу: <адрес> и также переселенных, жилые помещения маневренного фонда Новокузнецкого муниципального района, пригласили в Администрацию Новокузнецкого муниципального района, где было разъяснено, что на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.02.2014, признано право собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» на жилые помещения, расположенные в <адрес> в связи с чем были заключены договоры социального найма на жилые помещения и в настоящее время стоит вопрос о их официальном переселении, а именно: передаче квартир в помещениях маневренного фонда по договорам социального найма.

Однако они в этом собрании не участвовали, так как их никто не известил о необходимости заключения договоров социального найма. О проведенном собрании узнали от соседей. Березкину С.А. в последующем пригласили в Администрацию Новокузнецкого района и пояснили, что у них отсутствует право на заключение договора социального найма, так как отсутствует регистрация по месту жительства, также было разъяснено право на обращение в суд.

02.06.2020 ими было подано заявление о заключении с Березкиной С.А. договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, однако 05.06.2020 им было отказано в заключении договора социального найма, несмотря на предоставленные документы с незаконным указанием на отсутствие представленного пакета документов.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области 04.02.2014 установлено, что жилой дом <адрес> возведен в 1979 г. на государственные средства, заказчиком выступало государственное предприятие Западно-Сибирский металлургический комбинат. Дом принят в эксплуатацию на основании распоряжения исполнительного комитета Новокузнецкого Совета народных депутатов в качестве именно | жилого дома. Он располагается на территории ООО «Санаторий «Славино» и предназначен для постоянного проживания обслуживающего персонала санатория. В спорном доме проживают граждане, что позволяет прийти к выводу, что муниципальное образование осуществляет владение спорными жилыми помещениями здания через проживающих в нем граждан. Право муниципального образования на жилые помещения в указанном доме возникло с момента принятия 10.11.1992 совместным совещанием соглашения о передаче в муниципальную собственность жилого фонда.

Их вины в том, в 2015 г. с ними не был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> нет, так как регистрация по месту жительства отсутствовала по вине администрации ООО «Санаторий «Славиной».

С учетом решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.02.2014 и наличии у них документов, свидетельствующих о законности вселения (договор коммерческого найма жилого помещения № 14 от 14.07.2008, поквартирной карточки на имя ФИО8, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг), они имеют право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО9 не претендует на заключение договора социального найма в связи с тем, что имеет право на получение жилья, как Ветеран боевых действий. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти.

Таким образом, право на жилое помещение имеют: Березкина С.А., ФИО20, Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю.

В настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ.

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района от 24.04.2019 № 904 «О расселении граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и его сносе», в соответствии с которым нанимателям и членам их семей, проживающих на условиях договоров социального найма в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, будут предложены в срок до 31.12.2020 жилые помещения для расселения. Однако их право на жилье было нарушено.

Какое-либо иное жилое помещение в их собственности или в пользовании отсутствует, они проживают в съемных жилых помещениях в связи с переселением из дома по адресу: <адрес>

Таким образом, у Администрации Новокузнецкого муниципального района возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, которая до настоящего времени не исполнена.

Просили признать приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 52 кв.м., расположенное в Новокузнецком муниципальном округе.

В судебном заседании соистцы Березкина С.А. и Березкина Ю.Ю. поддержали иск.

Соистцы Березкина Д.Ю. и Березкин Ю.К. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального района – Федорченко К.В., не признала иск.

Представитель третьего лица Терсинского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.09.2021 постановлено (л.д. 118-127):

Исковые требования Березкиной Светланы Анатольевны, Березкиной Юлии Юрьевны, Березкиной Дарьи Юрьевны, Березкина Кирилла Юрьевича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования и обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Признать Березкину Светлану Анатольевну, Березкину Юлию Юрьевну, Березкину Дарью Юрьевну, Березкина Кирилла Юрьевича приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса предоставить Березкиной Светлане Анатольевне, Березкиной Юлии Юрьевне, Березкиной Дарье Юрьевне, Березкину Кириллу Юрьевичу пригодное для проживание, изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района, Кемеровской области – Кузбасса, площадью не менее 43.6 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального района – Федорченко К.В., просит отменить решение суда (л.д. 130-132).

Указывает, что является недоказанным, установленное судом обстоятельство вынужденного, временного выезда истцов из жилого, на тот момент, помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, Березкина С.А., Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю., Березкин К.Ю. Администрацией Новокузнецкого муниципального района из аварийного жилого помещения не выселялись, право пользования жилым помещением не приобрели, так как самостоятельно, своим желанием и волеизъявлением, расторгли договор найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в <адрес> и <адрес>.

Березкина С.А., Березкин Ю.Ю., Березкина Д.Ю., Березкин К.Ю. подали возражения на апелляционную жалобу (л.д. 138-142).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истцов Березкину С.А., Березкину Ю.Ю. и их представителя Зубанова Н.С., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы с 2001 г. по 2012 г. - 2013 г. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, который относился к жилищному фонду государственного предприятия Западно-сибирский металлургический комбинат, затем, был включен в число объектов соцкультбыта, вошедших в уставной капитал правопреемника государственного предприятия Западно-сибирский металлургический комбинат, 29.06.2006 – передан в уставной фонд ООО «Санаторий Славино», заключившим договор коммерческого найма указанного жилого помещения № 14 от 14.07.2008 с нанимателем истцом Березкиной С.А. (л.д. 7-10).

В связи с невозможностью проживания в указанном доме, ввода режима чрезвычайной ситуации, ответчиком своим распоряжением № 4860 от 27.09.2013 было принято решение о расселении дома в жилые помещения муниципального маневренного фонда (л.д. 57).

Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района № 904 от 24.04.2019 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку процент износа дома составляет 74 %, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, не пригодны для нахождения в нем граждан, существует угрозы частичного обрушения конструкций, ремонт экономически нецелесообразен. При этом было принято решение предложить нанимателям и членам их семей, проживающих в указанном жилом доме жилые помещения для расселения в срок до 01.12.2021 (л.д. 55-56, 81-83).

Истцы требуют признания их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в котором они проживали с 2001 г., возложить на ответчика обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими введение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 8 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, жилые помещения, указанные в названной статье вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в жилое помещение на законных основаниях, но были вынуждены выселиться в связи с возникновением чрезвычайной ситуации.

Так, указанный жилой многоквартирый дом, принадлежавший государственному предприятию Западно-Сибирский металлургический комбинат (ЗСМК), в нарушение протокола совместного совещания городского Совета народных депутатов, администрации г. Новокузнецка, ЗСМК от 10.11.1992, утвержденного председателем КУМИ г. Новокузнецка, в соответствии с которым весь жилищный фонд ЗСМК был принят на баланс в муниципальную собственность, не был передан в муниципальную собственность, вошел в уставной капитал правопреемника – ОАО «ЗСМК», затем, был 29.06.2006 передан ООО «Санаторий Славино» (л.д. 105-112).

Решением Новокузнецкого районного суда от 04.02.2014 решение ОАО «ЗСМК» № 112 -06 от 29.06.2006 в части передачи жилого дома в уставной фонда ООО «Санаторий Славино» было признано незаконным. Признано право собственности МО «Новокузнецкий муниципальный район, на жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес>. Было признано отсутствующим право собственности ООО «Санаторий Славино» на указанный жилой дом.

При таких данных, с даты вышеуказанного протокола совместного совещания городского Совета народных депутатов, администрации г. Новокузнецка, ЗСМК от 10.11.1992 жилой дом <адрес>, являлся муниципальной собственностью, что установлено вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.02.2014 (л.д. 105-112).

Из указанного решения суда также следует, что предоставление гражданам жилых помещений в пользование проводилось не собственником жилого дома муниципальным образованием на основании договоров социального найма, а на основании договоров коммерческого найма, заключаемых ООО «Санаторий Славино» со своими работниками.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями юридического лица – правопреемника ГП ЗСМК, установленными решением суда, относительно данного жилого дома, возникла ситуация при которой, предоставление гражданам жилых помещений в пользования по договорам социального найма проводилось не собственником жилого дома – ПО «Новокузнецкий муниципальный округ», а проводилась по договорам коммерческого найма, заключаемых ООО «Санаторий Славино» с лицами, находящимися с ООО «Санаторий Славино» в трудовых отношениях, что также подтверждается решением Новокузнецкого районного суда от 04.02.2014 года.

Таким образом, семья Березкиных, как и все остальные жильцы указанного жилого дома, в различное время были вселены ООО «Санаторий Славино» на основании договоров коммерческого найма как работники предприятия, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-31/14, показаниями свидетелей, трудовой книжкой на имя Березкиной С.А., договором коммерческого найма, заключенного между Березкиной С.А. и ООО «Санаторий Славино» от 14.07.2008 (л.д. 7-10, 14).

Договор коммерческого найма, заключенный между Березкиной C.А. и ООО «Санаторий «Славино» не расторгался. 25.03.2008 в квартире был зарегистрирован по месту жительства один ФИО8, несмотря на то, что нанимателем по договору выступала Березкина С.А., а в качестве совместно вселяющихся членов семьи указаны: ФИО8, ФИО9, Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю., Березкин К.Ю.

Однако, граждане, проживающие в указанном жилом доме, после передачи дома в муниципальную собственность 10.11.1992, приобрели право пользование занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, в связи с чем с ними администрацией муниципального района должны были быть заключены договоры социального найма.

Кроме того, суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, пришел к верному выводу о вынужденном, временном выселении истцов из жилого помещения.

Как видно из объяснений истцов, показаний свидетелей (ФИО13, ФИО14 и ФИО15), и стороной ответчика не оспаривается, начиная с 2011 г. начались перебои с поставками коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: <адрес>, что сделало проживание граждан в указанном жилом доме невозможным. В связи с этим, был введён режим ЧС и ответчиком 27.09.2013 было принято решение о расселении проживающих в доме лиц в жилые помещения муниципального маневренного фонда (л.д. 57).

В связи, с невозможностью полноценно использовать жилое помещение по его прямому назначению из-за отсутствия коммунальных услуг истица Березкина Ю.Ю. в конце 2012 г. с малолетним ребёнком была вынуждена взять в аренду квартиру в <адрес> и переехать из спорного жилого помещения. Истица Березкина С.А. также была вынуждена по тем же причинам взять в аренду жилое помещение в <адрес> и переселить в съёмную квартиру свою младшую дочь Березкину Д.Ю. и несовершеннолетнего на тот момент сына Березкина К.Ю.

При этом сама истица со своим супругом ФИО8 проживала в квартире <адрес>, вплоть до выделения её супругу ФИО8 жилого помещения из маневренного фонда осенью 2013 г. по <адрес> При этом её супруг был зарегистрирован с 2008 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем был включен в списки для переселения в связи с вводом режима чрезвычайной ситуации (л.д. 15, 58-59, 65).

В ходе судебного заседания также оглашался протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-31/14, в котором ФИО8 участвовал в качестве третьего лица, и где он давал объяснения, что проживал с семьей до 2013 г. по адресу: <адрес>, но на момент дачи объяснения в 2014 г. уже проживал в жилом помещении по <адрес>, что также подтверждает факт проживания истцов, как членов семьи нанимателя ФИО8 по адресу <адрес> вплоть до введения режима чрезвычайной ситуации и принятии ответчиком решения о расселении граждан.

Факт вынужденного выезда истцов из спорного жилого помещения также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 (работника ответчика), которая занималась расселением в 2011-2013, 2019 - 2020 гг. граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Начиная с 2011 г. в администрацию Новокузнецкого района стали поступать жалобы от жильцов указанного дома на отсутствие коммунальных услуг в доме. В сентябре 2011 г. она лично выезжала и проводила собрание с гражданами. Гражданам ею было разъяснено, что данный дом не является муниципальной собственностью, а принадлежит ООО «Санаторий Славино». В 2012 г. ею была принесена служебная записка о необходимости переселении граждан из указанного дома. В 2013 г. в поселке произошла чрезвычайная ситуация и в доме стало невозможно проживать. После чего был составлен протокол о ЧС, и людям предложили переселиться в жилые помещения маневренного жилого фонда. Ей также известно, что в <адрес>, по месту регистрации истцов, фактически дома нет. Данное жилье нигде не зарегистрировано и нет документов на него.

Приведенные обстоятельства по мнению судебной коллегии однозначно свидетельствуют о вынужденном характере выезда истцов из спорного жилого помещения, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства выезд истцов имел место в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по причине отсутствия коммунальных услуг в доме, а затем и в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, право пользования другим жилым помещением в месте временного жительства (по месту аренды квартир) истцы не приобрели, в то время как регистрация истцов по месту жительства в <адрес> носит формальный характер, т.к. по месту регистрации истцов жилой дом фактически отсутствует, истцам указанный дом не принадлежит и никогда не принадлежал.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истцы, приобретшие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома, в котором находиться жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу, имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

При этом, истцы имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вне очереди, поскольку проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи (опасность обрушения), что следует из акта межведомственной комиссии № 467 от 01.04.2019 (л.д. 81-83).

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истцов регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку регистрация по месту жительства сама по себе не порождает возникновение каких-либо прав на жилое помещение, а право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов возникло на законных основаниях в силу договора коммерческого найма, заключенного между Березкиной С.А. и ООО «Санаторий Славино» от 14.07.2008, нанимателем по которому выступила истец Березкина С.А., а остальные истцы были вселены в качестве членов ее семьи, в то время как на тот период с истцами в силу приведенных обстоятельств администрацией муниципального района должен был быть заключен уже договор социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.01.2022.