Решение по делу № 2-38/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-38/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года              г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истцов Филатенкова С.Ю., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов Смирнова С.М., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Фермалэнд» - Журавлева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

3-го лица кадастрового инженера Горина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО50, ФИО51, ФИО66 ФИО6 ФИО59, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО7, ФИО58 к ООО «Фермалэнд», ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 о признании возражений необоснованным, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, указанные в водной части настоящего решения, обратились в суд с иском к ООО «Фермалэнд», ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 о признании возражений необоснованным и определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, в обоснование требований указав, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. Общий размер доли истцов в земельном участке составляет <данные изъяты> земельных долей, что соответствует <данные изъяты> га.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Горину Г.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения <данные изъяты> долей, принадлежащих истцам.

Проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером Гориным Г.С.. В газете «Волгоградская правда» № 129 от 07.11.2018 и в газете «Борьба» № 89 от 07.11.2018, было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности. На опубликованные извещения кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчиков по делу. В заявленных возражениях ответчики указывали, что образуемый земельный участок, согласно проекту межевания, непосредственно накладывается на образуемые земельные участки, которые образуются согласно проектам межевания, утвержденных на общем собрании участников долевой собственности. Кроме этого, указанные собственники в проекте межевания, намеренные выделить земельные доли, уже производили выдел земельного участка, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Гориным Г.С., то есть в настоящее время подготовлены два проекта межевания, что не допустимо.

Истцы полагают, что возражения ответчиков не содержат объективного основания причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. Возражения по своей сути вообще не касаются размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. По своей сути указанные возражения являются ничем иным, как злоупотреблением правом в том смысле, как его понимает ст. 10 ГК РФ. Единственной целью, которую преследовали ответчики своими немотивированными возражениями, это воспрепятствовать реализации истцами своего законного, конституционного права на распоряжение своим имуществом. Таким образом, наличие названных возражений противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного Кодекса РФ и ГК РФ, является объективным препятствием для завершения истцами процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в частности, постановки его на кадастровый учет.

В связи с чем, истцы просят: 1) признать возражения на объявления, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» № 129 от 07.11.2018 и «Борьба» № 89 от 07.11.2018, поступившие от участников общей долевой собственности на земельный участок ООО «Фермалэнд», Бодрова А.Б., Бобрикова Н.В., Тимонина А.И. и Троц Т.И. относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей - необоснованными и незаконными. 2) Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу<адрес>, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от 27 ноября 2019 года и от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Горин Г.С. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Представители истцов по доверенности Филатенков С.Ю. и Смирнов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фермалэнд» по доверенности Журавлев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что образуемый земельный участок, согласно проекту межевания, изначально накладывался на образуемые земельные участки, которые образуются согласно проектам межевания, утвержденных на общем собрании участников долевой собственности. Кроме этого, указанные собственники в проекте межевания, намеренные выделить земельные доли, уже производили выдел земельного участка, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Гориным Г.С., то есть в настоящее время подготовлены два проекта межевания, что не допустимо. Кроме этого, при подготовке проекта межевания, ООО «Фермалэнд», как арендатор, своего согласия на проведение межевания и выдел земельного участка не давал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Горин Г.С. просил иск удовлетворить полностью, поскольку возражения ответчиков по проекту межевания земельного участка являются незаконными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение на усмотрение суда.

Истцы, указанные в водной части настоящего решения, а также ответчики Бодров А.Б., Бобриков Н.В., Тимонин А.И. и Троц Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований стати 167 ГПК РФ. Поскольку не явившиеся стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. Общий размер доли истцов в земельном участке составляет <данные изъяты> земельных долей.

Указанный земельный участок находится в аренде ООО «Фермалэнд» по договору аренды.

В виду недобросовестного исполнения арендатором своих обязанностей, закрепленных договором аренды, а также ущемлением законных прав и интересов арендодателей, собственники земельных долей приняли решение выделить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га из земельного участка, общедолевой собственности, площадью <данные изъяты> га.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, для чего обратились к кадастровому инженеру Горину Г.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения <данные изъяты> долей, принадлежащих истцам.

Проект межевания земельного участка был изготовлен вышеназванным кадастровым инженером, в газетах «Волгоградская правда» № 129 от 07.11.2018 и в газете «Борьба» № 89 от 07.11.2018 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованные извещения кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчиков.

Разрешая сложившийся спор, суд руководствуется ст. 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходит из того, что выделение земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, а сами возражения ввиду отсутствия возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также его местоположения, не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в связи с чем заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Возражения ответчиков не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчиков, как несогласную сторону.

Между тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцами их земельных долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, не представили. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

Поскольку от иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорных земельных участков не нарушены, а проекты межевания земельного участка считаются ими согласованными по умолчанию.

Доводы представителя ответчика о невозможности осуществления выдела земельного участка без согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.е. в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В представленных в материалы дела извещениях, опубликованными кадастровым инженером в газетах «Волгоградская правда» и «Борьба» в полной мере содержатся сведения, перечисленные в п. 8, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствие с нормой ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений. Проверки наличия согласия арендатора на выдел земельного участка именно на данной стадии процесса образования земельного участка не требуется.

Поэтому наличие либо отсутствие согласия арендатора, не является юридически важным обстоятельством, требующим установления, при разрешении спора о местоположении выделяемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО50, ФИО51, ФИО66 ФИО6 ФИО59, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО7, ФИО58 к ООО «Фермалэнд», ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 о признании возражений необоснованным, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей – удовлетворить.

Признать возражения на объявления, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» № 129 от 07.11.2018 и «Борьба» № 89 от 07.11.2018, поступившие от участников общей долевой собственности на земельный участок ООО «Фермалэнд», Бодрова А.Б., Бобрикова Н.В., Тимонина А.И. и Троц Т.И. относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей - необоснованными и незаконными.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья: С.А. Згоник