Решение по делу № 2а-94/2021 от 07.12.2020

Дело №2а-94/2021                 07RS0004-01-2020-003570-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем        13 января 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО1 и ФИО3 России по КБР о признании действий и бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО3 Х.М. и ФИО3 России по КБР о признании действий и бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 24.11 2020 г. на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО3 Х.М. наложил запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Об этом ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на ФД «Кавказ» его остановили сотрудники ГИБДД МВД по КБР. В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Кроме того, незаконно, через один день после возбуждения исполнительного производства, в ГИБДД МВД по КБР была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия с его автомобилем. Действия и бездействия административного ответчика нарушили права и законные интересы ФИО2, так как ему были созданы препятствия в распоряжении и пользовании транспортным средством.

Из возражения судебного пристава исполнителя Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО3 Х.М. на иск следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем копия постановления была направлена должнику. Затем судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и налоговые органы, а также кредитные организации. Был получен ответ о наличии у должника транспортного средства, в связи с чем, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с ним на основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, за исключением возложения обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку последним она уже получена после возбуждения дела в суде.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО3 Х.М. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по КБР и заинтересованного лица ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя извещались должным образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, в судебном заседании установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права последнего на своевременное обжалование.

           Как следует из содержания ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

           Доказательств направления должнику копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия суду не представлено, что также повлекло нарушение прав истца.

           При таких данных суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО3 Х.М. в части нарушения сроков направления в адрес ФИО2 копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Действия ФИО3 Х.М. по вынесению постановления и направлению копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ГИБДД МВД по КБР отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

При таких данных административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО1 и ФИО3 России по КБР о признании действий и бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО1 в части нарушения сроков направления в адрес ФИО2 копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО1 обязанность направить в адрес ФИО2 копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО3 России по КБР ФИО1 и ФИО3 России по КБР, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова