Решение по делу № 12-426/2022 от 17.03.2022

Дело -----

УИД -----

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года                                                               адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., изучив жалобу Покровского Владимира Сергеевича на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.10.5 ч.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» от дата -----,

установил:

Постановлением ----- от дата Городской административной комиссии Покровский В.С. привлечен к административной ответственности по ст.10.5 ч.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» от дата ----- с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата от Покровского В.С. поступила жалоба в Ленинский районный суд адрес, в которой заявитель поставил вопрос об отмене постановления от дата, а также о взыскании госпошлины в размере 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ жалоба Покровским В.С. не подписана.

При таких обстоятельствах, жалоба Покровского В.С. подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Одновременно разъясняю, что согласно ч. 5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При этом, согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.3 ст.30.15, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Покровскому Владимиру Сергеевичу жалобу на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.10.5 ч.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» от дата ----- со всеми приложенными к ней документами.

Судья                                                   Н.В. Заливина