Судья Гузенков Д.А. Дело №21-424/2024
12-77/2024
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября2024 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Экопол» Алехина Ю.В., на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 октября2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Экопол» на постановление №10673621240207532399 от 2 апреля 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экопол»,
установила:
постановлением №10673621240207532399 от 2 апреля 2024 года старшего государственного МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. ООО «Экопол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экопол» обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 октября 2024 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер назначенного ООО «Экопол» наказания в виде административного штрафа снижен до 125000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд директор ООО «Экопол» Алехин Ю.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Экопол» состава административного правонарушения.
В судебное заседание защитник ООО «Экопол» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, 12 марта 2024 года в 11 час. 04 мин. 11 сек. водитель шестиосного автопоезда - транспортного средства АМ-7028-59, гос. рег. знак №, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово- Старково- Соколовка» 0км 420м, собственником которого является ООО «Экопол», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №120 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.16% (1.693 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.693т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 25.78% (2.062 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.062т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от 12.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 12.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Экопол» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, рассматривая настоящее дело по жалобе на постановление о привлечении ООО «Экопол» к административной ответственности, судья районного суда немотивированно исходил из квалификации действий последнего по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей назначено наказание не предусмотренное законом.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.; Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года", утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 15 октября 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Экопол» на постановление №10673621240207532399 от 2 апреля 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экопол», отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина