Решение от 21.02.2019 по делу № 1-17/2019 от 28.09.2018

                                                                                            Уг.дело №1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                                         21 февраля 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Кустовой С.Н.,                    Семеновой А.А., Корзуна Г.А., Теплякова В.А.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника-адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение                   № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Смирнов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.В., находясь во дворе <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на деревянный настил, после чего Смирнов С.В. нанес лежащему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки спереди, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 тупую травму грудной клетки, выразившуюся переломами 2,3,4 ребер справа и 2,3,4,5 ребер слева по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, что подтверждается двусторонним пневмотораксом, двусторонней выраженной подкожной эмфиземой, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого Смирнова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого с участием защитника о том, что не ранее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со Потерпевший №1 ремонтировали деревянный настил по адресу: <адрес>. Одновременно распивали спиртное. В это время между Смирновым С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора. Смирнов С.В. кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в челюсть слева. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 поднялся, Смирнов С.В. снова ударил его кулаком правой руки в лицо, отчего Потерпевший №1 снова упал. Смирнов С.В. подошел к упавшему Потерпевший №1, и наносил ему удары по телу, а именно в область грудной клетки кулаком правой руки. Всего нанес 2-3 удара по грудной клетке. Избивал Потерпевший №1 не менее 2-х минут. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 Смирнов С.В. и В. обнаружили в бане. Потерпевший №1 жаловался на плохое самочувствие и боль в теле. (л.д. 167-170)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Потерпевший №1 находился по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> распивал спиртные напитки вместе со Смирновым С.В. и В.. В ходе распития спиртного он поссорился со Смирновым С.В., последний ударил Потерпевший №1, отчего тот упал. Очнулся Потерпевший №1 утром на следующий день на полке в бане. Как он там оказался, Потерпевший №1 не помнит. Считает, что его избил Смирнов С.В.. Потерпевший №1 сам нигде не падал, больше ни с кем не дрался. (л.д.49-52).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ее двоюродный брат Потерпевший №1 проживает с сожительницей В.. Свидетель №4 известно, что Потерпевший №1 часто общается с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Титова услышала, что в бане Потерпевший №1 кто-то охает. Через некоторое время, она увидела, что из дома Потерпевший №1 кого-то уносят на носилках. Свидетель №4 спросила В., что случилось. Та ответила, что Потерпевший №1 избили. Позже В. Свидетель №4 сообщила, что Потерпевший №1 избил мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». В., также сообщила, что Потерпевший №1 писать заявление на «<данные изъяты>» по факту причинения повреждений не будет. (л.д. 61-64)

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного следствия показала, что периодически проживает у Потерпевший №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Потерпевший №1 ушел на подработку. У него был только синяк под глазом из-за драки, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым С.В. по прозвищу «<данные изъяты>». После указанной драки Потерпевший №1 чувствовал себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и Смирнов С.В. делали деревянный настил. Около 19 часов, В. ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, ФИО2 обнаружила избитого Потерпевший №1 в бане. Выйдя из бани, она увидела проходящего мимо бани Смирнова С.В.. В., спросила Смирнова С.В., за что он избил Потерпевший №1, тот ей не ответил. Потом он вызвал «скорую помощь». Как считает В., Потерпевший №1, избил Смирнов С.В.(л.д.57-60)

Из показаний фельдшера скорой помощи Свидетель №2, оглашенных судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут от Смирнова С.В. поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется помощь Потерпевший №1. На момент приезда, в вышеуказанной квартире на диване лежал Потерпевший №1, которого Свидетель №2, знает со школы. После осмотра Потерпевший №1, ему был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, гематома левого глаза, множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб или перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки». Потерпевший №1 был госпитализирован в Пикалевскую городскую больницу. По повреждениям Потерпевший №1 было понятно, что его кто-то избил. Потерпевший №1 пояснил, что его избили подростки на улице. ФИО2 ему стало известно, что Потерпевший №1 избил Смирнов С., причину конфликта он не знает. (л.д. 53-56)

Сообщением, поступившим в 91 ОП ОМВД России по <данные изъяты>, от фельдшера приемного отделения Р., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ каретой <данные изъяты> скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки, пневмоторакс?» (л.д.9)

    В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей отражена обстановка в <адрес>. При осмотре места происшествия были изъяты: 6 отрезков липкой ленты со следами рук; смывы вещества бурого цвета, дактилоскопирована ФИО2 Н.В. (л.д.13-20)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия изъято: футболка, джинсы Потерпевший №1 (л.д.26-27)

Протоколом осмотра места происшествия территории возле <адрес> зафиксирована обстановка на территории по вышеуказанному адресу. (л.д.32-35)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен кабинет №,                 90 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе которого изъято: пара кроссовок, пара сапог, рубашка, безрукавка, спортивные брюки Смирнова С.В. (л.д.39-43)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова С.В., в котором Смирнов С.В. показал механизм нанесения ударов Потерпевший №1 и указал об обстоятельствах произошедшего. (л.д. 180-187)

Заключением судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, выразившаяся переломами 2,3,4 ребер справа и 2,3,4,5 ребер слева по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, что подтверждается двусторонним пневмотораксом, двусторонней выраженной подкожной эмфиземой. Эти повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Двусторонняя локализация переломов ребер свидетельствует о не менее однократном воздействии твердого тупого предмета в область грудной клетки с каждой стороны, либо компрессии груди в передне-заднем направлении при условии расположения пострадавшего на твердом основании. Острый период травмы грудной клетки свидетельствуют об образования травмы грудной клетки (переломы ребер) незадолго до поступления в больницу и не противоречит сведениям из постановления об их причинении вечером ДД.ММ.ГГГГ. Двусторонняя локализация переломов ребер не характерна для их образования при однократном падении на плоскости. (л.д.148-151)

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей и с участием судебно-медицинского эксперта, согласно которого Смирнов С.В. уточнил механизм нанесения ударов Потерпевший №1. (л.д.195-200)

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы установлено, что продемонстрированные в ходе следственного эксперимента действия Смирнова С.В.: нанесение 2-3 ударов кулаком в верхнюю часть грудной клетки Потерпевший №1 при его расположении на спине, на полу, укладываются в механизм образования указанной травмы (переломов ребер) (л.д.158-160)

Заключением эксперта-биолога, согласно которого, на футболке, джинсах Потерпевший №1, на безрукавке Смирнова С.В., спортивных брюках Смирнова С.В. и в смыве с пола комнаты №, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. Исключить примесь крови Смирнова С.В. не представилось возможным. На рубашке, изъятой с места происшествия, на паре кроссовок и паре резиновых сапог Смирнова С.В. кровь не найдена. (л.д.99-106)

В протоколе осмотра предметов отражено, что были осмотрены: марлевый тампон с образцами крови Смирнова С.В.; образец высушенной на марле крови Потерпевший №1; смыв в самодельном конверте из бумаги; футболка; джинсы, рубашка, безрукавка и спортивные брюки; пара кроссовок; пара резиновых сапог. В протоколе зафиксированы цвет, размер, индивидуальные особенности осматриваемых объектов. (л.д.109-117)

     Протоколом явки с повинной Смирнова С.В. в котором он сообщил о механизме нанесения ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщил, что сначала ударил кулаком в лицо Потерпевший №1 нанес около 5 ударов в область грудной клетки с правой и с левой стороны. Удары наносил двумя руками. (л.д.163).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), в заключении эксперта № (л.д.139-140),в протоколе очной ставки между Смирновым С.В. и ФИО2 Н.В. сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности Смирнова С.В., не содержится.

Суд принимает явку с повинной Смирнова С.В. в той части, где она не противоречит другим доказательствам, исследованным по настоящему уголовному делу.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется. Имеющиеся противоречия обусловлены личным восприятием свидетелей обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изменил показания, данные в ходе предварительного следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со Смирновым, между ними возникла ссора. Смирнов ударил его 2 раза в лицо, отчего Потерпевший №1 падал. Больше Смирнов ударов Потерпевший №1 не наносил. Затем, в состоянии опьянения Потерпевший №1 ходил на аэродром, по пути следования падал. Утром очнулся в бане. Смирнов не мог причинить ему такие повреждения, так как удары Смирнов нанес ему в лицо. Показания, которые потерпевший дал на предварительном следствии, он дал находясь в больнице и не понимал что говорил, так как плохо себя чувствовал.

               Между тем, суд оценивает показания потерпевшего, данные им в период предварительного следствия, как достоверные, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением предусмотренных законом прав, согласуются с показаниями других свидетелей. Протоколы допросов удостоверены подписями свидетелей, замечаний по их содержанию от них не поступало, с жалобами на недозволенные методы следствия он никуда не обращался, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь Свидетель №1 показала суду, что в больнице проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1, который был в сознании, сам рассказывал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, однако у следователя создалось впечатление, что Потерпевший №1 не хотел давать показания в отношении друга. Сведения о том, что Потерпевший №1 был в состоянии давать показания, подтверждается справкой ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» исследованной в судебном заседании, согласно которой в день допроса Потерпевший №1 был в ясном сознании, мог давать показания, жалоб, кроме боли в грудной клетке, не предъявлял. Судебно-медицинский эксперт Ю. подтвердил правильность заключений, данных им по материалам уголовного дела. Сообщил, что при обстоятельствах, указанных подсудимым, могли быть причинены повреждения Потерпевший №1. Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательств по делу и положены в основу приговора. Изменение показаний потерпевшего Потерпевший №1 расценивается судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности из чувства ложной солидарности и объясняются нахождением Потерпевший №1 и Смирнова С.В. в дружеских отношениях.

            Оценивая показания потерпевшего, исследованные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами такими как : заключения различных экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела.

О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствуют как показания самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, явка с повинной Смирнова С.В., в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в протоколе проверки показаний на месте, в следственном эксперименте. Обстоятельства, изложенные в показаниях и протоколе явки с повинной в части причинении телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются результатами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертов.

Из исследованных доказательств следует, что Смирнов С.В. умышленно нанес один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в область, где расположены жизненно-важные органы, в грудную клетку спереди и не мог не осознавать неизбежности наступления тяжких для Потерпевший №1 последствий. Данные обстоятельства подтверждаются и самим Смирновым С.В.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что подсудимый Смирнов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

В заключении экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении Смирнова С.В. указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. (л.д.126-131)

    Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что                  Смирнов С.В. мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым, и считает, что он является субъектом преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Смирновым С.В. по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д.219; л.д.229-236), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.243), работает в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, где характеризуется положительно; не состоит на учете врача нарколога (л.д. 239), не состоит на учете врача психиатра (л.д.238), согласно сведениям из ОУР ОМВД России по <данные изъяты> Смирнов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.247), согласно сведениям из УУП ГУУП 90 отделения полиции ОМВД России по <данные изъяты> Смирнов С.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д.249), дал явку с повинной (л.д. 163).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.