Решение по делу № 2-47/2016 (2-3881/2015;) от 08.09.2015

Дело № 2-47/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 февраля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования Первомайский район Алтайского края к Папулову ФИО16 ФИО20, Администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края и Первомайский район Алтайского края к Папулову С.А.., администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.м., с кадастровым номером НОМЕР из незаконного владения Папулова С.А. в пользу муниципального образования Первомайский район Алтайского края.

В обоснование требований указано, что Гришаева Е.В., являясь землеустроителем Зудиловского сельсовета, незаконно оформила в собственность подконтрольного лица по подложному документу- выписке из похозяйственной книги спорный земельный участок, которым впоследствии распорядилась. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА по данному факту и аналогичным фактам Гришаева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий Гришаевой Е.В., Дорофеев Р.Д. незаконно приобрел право собственности на чужое имущество- земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, расположенный в АДРЕС по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 261 507 руб., чем причинила бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, расположенный в АДРЕС по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР приобрел Папулов С.А.

В ходе судебного заседания прокурор Первомайского района уточнил исковые требования в интересах Российской Федерации, муниципального образования- АДРЕС, которыми просит: истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: АДРЕС, из собственности Папулова С.А. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования АДРЕС; признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, выданную на имя Дорофеева Р.Д.

Помощник прокурора Первомайского района Берглизова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила истребовать земельный участок в пользу муниципального образования Первомайский район, поскольку Зудиловским сельсоветом до настоящего времени не утверждены правила землепользования и застройки поселения, после которого у сельсовета возникнет право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также признать недействительной выписку из похозяйственной книги.

Представитель муниципального образования Первомайский район Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Папулов С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица: Гришаева Е.В., Дорофеев Р.Д. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате совершенных Гришаевой Е.В. в период с ДАТА по ДАТА мошеннических действий в пользу Дорофеева Р.Д., последний незаконно приобрел право на имущество – земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 261 507 руб.

Приговором суда от ДАТА Гришаева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду с земельным участком кадастровый НОМЕР по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда и кадастрового дела, спорный земельный участок, имеющий кадастровый НОМЕР, входит в состав земель, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что правообладателем земельного участка площадью 1214 кв м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, является Папулов С.А.

Суду представлена копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА, подложность которой установлена приговором суда, находящаяся в кадастровом деле, и согласно которой земельный участок, расположенный в АДРЕС, принадлежит на праве фактического пользования Дорофееву Р.Д., его назначение- земли населенных пунктов, предоставлен для личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено по делу, право собственности Дорофеева Р.Д. на спорный земельный участок было зарегистрировано по подложному документу- выписке из похозяйственной книги от ДАТА и преступных действий Гришаевой Е.В.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым делом на спорный земельный участок, из которого следует, что указанный объект недвижимости впервые на кадастровый учет был поставлен на основании выписки из похозяйственней книги от ДАТА, подложность которой установлена приговором суда, в связи с чем требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА., выданной Дорофееву В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку излишне заявлено.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДАТА право собственности на спорный участок было зарегистрировано за Папуловым С.А.

Согласно представленным материалам дела спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления поселения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение только тем имуществом, которое находится в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных отношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Следовательно, спорный земельный участок находился в распоряжении муниципального образования Первомайский район на момент его выбытия мошенническим путем из собственности Российской Федерации без законных оснований.

Право собственности на земельный участок у ответчика возникло в результате преступных действий Гришаевой Е.В. и на основании подложного документа, т.е. лицом, не имеющими права его отчуждать.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 3 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В судебном заседании установлено, что муниципальным образованием Зудиловский сельсовет правила землепользования и застройки поселения не разработаны и не утверждены.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об истребовании земельного участка из незаконного владения Папулова С.А. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район Алтайского края, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика Папулова С.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования –Первомайский район Алтайского края удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Папулова ФИО23 ФИО21 в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район Алтайского края земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования –Первомайский район Алтайского края отказать.

Взыскать с Папулова ФИО24 ФИО22 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова