Решение по делу № 2-852/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-852/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием

помощника прокурора М.А. Борисовой,

истца, представителя истца В.В. Тимошенко,

представителей ответчика Е.В. Семеновой, А.Н.Филиппова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Ольги Григорьевны, Федюниной Марии Христьяновны, Куюмжу Валентины Николаевны, Тимошенко Владимира Васильевича, Денисова Дениса Ивановича, Щеглова Анатолия Игоревича, Шелиховой Натальи Константиновны, Федюнина Павла Серафимовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о признании оказанной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошенко О.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2018 года автокраном по <адрес> было повреждено внутридомовое газовое оборудование. 29.01.2019 года в 10.00 ч. ответчик предупредил о начале ремонта внутридомового газового оборудования и прекратил поставку газа. 29.01.2019 года в 15.00 ч. ответчик уведомил об окончании ремонта и возобновлении подачи газа. 29.01.2019 года в 17.00 в подъезде произошла удушающая утечка газа. Услуга по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования представляет угрозу для жизни и здоровья. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит суд признать услугу по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ненадлежащего качества и представляющую угрозу для жизни и здоровья. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

С аналогичными исковыми заявлениями обратились Федюнина М.Х., Куюмжу В.Н., Тимошенко В.В., Денисов Д.И., Щеглов А.И., Шелихова Н.К., Федюнин П.С., которые были объединены судом в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец Тимошенко В.В., являющийся также представителем по доверенности Тимошенко О.Г., заявленные требования поддержал, указал, что в результате выполнения ремонтных работ газопровода, в подъезде дома, где он проживает, произошла утечка газа. В результате данного факта жильцам был причинен моральный ущерб, после обращения к ответчику, были выполнены ремонтные работы и неисправность устранена. Жильцы высказывали жалобы на здоровье, обращались за медицинской помощью.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» Семенова Е.В., Филиппов А.Н. действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований, указали, что 18.10.2018 года от ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу поступило сообщение о повреждении газопровода в <адрес>. На момент прибытия аварийной бригады к месту аварии было установлено, что неизвестное лицо, допустившее наезд автомобилем на газопровод, скрылось с места ДТП. Аварийной бригадой была обнаружена деформация наружного стального газопровода низкого давления. На месте бригадой проведено обследование наружных и внутренних газопроводов в 50 метровой зоне, утечек газа не обнаружено. В сложившейся аварийной ситуации отсутствовала необходимость в отключении от газоснабжения потребителей газа, в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан. Собственником повреждённого газопровода является администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, которая была уведомлена 13.11.2018 года. 23.01.2019 года между администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и АО «Газпром газораспределение Оренбург» был заключен договор на восстановление поврежденного газопровода. Работы по восстановлению газопровода были проведены, подписан акт о приемке выполненных работ. По факту запаха газа 29.01.2018 года в 17.00 ч. по адресу: <адрес>. Главное управление МЧС по Оренбургской области сообщило, что аварийных заявок от жильцов не поступало. В указанное время проводились работы по замене деформированного участка распределительного газопровода, внутридомовой газопровод еще не был подключен к системе газораспределения. По факту обращения Тимошенко В.В. Оренбургским межрайонным следственным управлением следственного комитета РФ была проведена доследственная проверка, которой было установлено, что услуга по восстановлению поврежденного участка водопровода была предоставлена качественно, замечаний со стороны заказчика не было. Также истцами не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, создания угрозы жизни и здоровью. В указанный день, сотрудниками службы, после отключения газа были выполнены работы по обслуживанию внутридомового оборудования, после чего выполнен пуск газа в квартиры. Действительно имелось обращение о наличии утечки в доме, однако сотрудники службы после возврата к дому, таковой не установили. Никаких работ по устранению утечки не выполнялось, поскольку таковой не имелось.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее суду отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что услуга по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования была проведена надлежащим образом, не представляется угрозу для жизни.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает слесарем в АО «Газпром газораспределение Оренбург». В момент проведения осмотра, в указанную дату, утечка газа не была выявлена. Средства индивидуальной защиты в тот день не использовались. После проведения работ подача газа была возобновлена примерно в 14:00 или 15:00.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает слесарем в АО «Газпром газораспределение Оренбург». В указанную дату сотрудники службы выполняли работы по замене деформированного участка линии, часть сотрудников выполняла работы по обслуживанию внутридомового оборудования, а именно смазка, иное обслуживание. По окончании работ, был выполнен пуск газа в квартиры, сотрудники выехали к месту работы. После телефонного звонка от слесаря, проживающего в поселке, о наличии утечки в подъезде дома, они вернулись. В момент проведения осмотра, утечка газа не была выявлена, специальный прибор также показывал отсутствие утечки газа. Средства индивидуальной защиты в тот день не использовались. После проведения работ подача газа была возобновлена примерно в 14:00 или 15:00. Срок службы труб составляет примерно 15 лет, после чего должна быть проведена экспертиза о возможности дальнейшего использования. Никаких работ по устранению утечки газа не выполнялось, поскольку таковой не имелось.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает слесарем в АО «Газпром газораспределение Оренбург». 29 января участвовал в ремонтных работах, по их окончании, выполнили пуск газа, в момент проведения работ, утечка газа не была выявлена. На период работ газ отключали, средства индивидуальной защиты в тот день не использовались.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает старшим мастером в АО «Газпром газораспределение Оренбург». Был звонок абонента местному слесарю, о том, что чувствуется запах газа в подъезде. Прибыли на место, проверил, однако запаха газа не было обнаружено, никаких работ по устранению утечки газа не выполняли, в момент проведения проверки присутствовал Тимошенко В.В., он находился на улице и никаких претензий не высказывал,

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, 18.10.2018 года в аварийно-диспетчерскую службу поступило сообщение о повреждении газопровода в <адрес>. На момент прибытия аварийной бригады к месту аварии установлено, что неизвестное лицо, допустившее наезд автомобилем на газопровод, скрылось с места ДТП. Аварийной бригадой была обнаружена деформация наружного стального газопровода низкого давления. На месте проведено обследование наружных и внутренних газопроводов в 50 метровой зоне, утечек газа не обнаружено. В сложившейся аварийной ситуации отсутствовала необходимость в отключении от газоснабжения потребителей газа, в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан. Собственником повреждённого газопровода является администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, которая была уведомлена 13.11.2018 года.

Также судом было установлено, что в указанный истцом период были выполнены работы по замене поврежденного участка газопровода.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

23.01.2019 года между администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и АО «Газпром газораспределение Оренбург» был заключен договор на восстановление поврежденного газопровода. 29.01.2019 года кроме работ по восстановлению системы, также выполнялись работы по техническому обслуживанию газового оборудования в подъезде <адрес>.

Работы по восстановлению газопровода были проведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, также были выполнены и работы по обслуживанию внутридомового оборудования.

Из сообщения Главного управления МЧС по Оренбургской области следует, что аварийных заявок от жильцов в период проведения работ не поступало.

Также из пояснений допрошенных в судебном заседание свидетелей следует, что при проведении ремонтных работ утечки газа установлено не было.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества и безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчики выполняли работы по замене поврежденного участка газопровода и обслуживанию газового оборудования в подъездах дома истцов, работы были выполнены, пуск газа произведен.

Истцы указали, что в день выполнения работ по замене поврежденного участка газопровода, в подъезде их дома произошла утечка газа, что повлияло на самочувствие истцов и причинило их моральные страдания, после их обращения, ответчики устранили утечку.

В силу норм действующего законодательства, при рассмотрении заявленного спора, судом должны быть установлены факт возникновения утечки газа, противоправность действий (бездействия) ответчика в возникновении утечки и причинение тем самым истцам нравственных и физических страданий.

При рассмотрении указанного спора, истцами доказательств совершения ответчиками действий (бездействия) выразившиеся в предоставлении ненадлежащего качества услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования дома, замене поврежденного участка газопровода, суд предоставлено не было. Судом также не был установлен факт выполнения ответчиками работ по обслуживанию газового оборудования ненадлежащего качества. Как не установлен и факт возникновения утечки газа в указанную истцами дату, либо в иную дату и факт устранения возникшей утечки, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку истцами доказательств того, что ответчиком выполнялись действия (бездействие), послужившие возникновения утечки газа, то есть предоставлялась услуга ненадлежащего качества по обслуживанию газового оборудования, не представлено, судом не установлено. Работы по восстановлению поврежденного газопровода проводились согласно договору, заключенному с собственником газопровода – администрацией и были последней приняты. Доказательств того, что имело место утечка газа, не представлено, данное обстоятельство опровергается материалами дела, так из пояснений свидетелей следует, что в производстве работ и после их выполнения, утечки газа не было, обращений истцов о возникновении данной ситуации также не имело место, доказательств обратного суду не представлено. Данные факты также не нашли своего подтверждения и при проведении проверки сотрудниками следственных органов.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации потребителю причинителем вреда (организацией, являющейся исполнителем, изготовителем или продавцом) при наличии его вины.

Основанием наступления ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, является установленный факт виновных действий ответчика, нарушение прав заявителя и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцами доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» им физических и нравственных страданий не представлено, доводы о том, что имел место удушливый запах, плохое самочувствие вследствие указанного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, никто из истцов к врачу за оказанием медицинской помощи не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Ольги Григорьевны, Федюниной Марии Христьяновны, Куюмжу Валентины Николаевны, Тимошенко Владимира Васильевича, Денисова Дениса Ивановича, Щеглова Анатолия Игоревича, Шелиховой Натальи Константиновны, Федюнина Павла Серафимовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о признании оказанной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья подпись Д.И.Юнусов

Копия «Верно»

Судья

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 2-852/2019 в Оренбургском районном суде Оренбургской области

УИД 56RS0027-01-2019-000657-98