Решение по делу № 33-5396/2013 от 14.05.2013

Судья - Обухова О,А.

Дело № 33 - 5396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой B.C., Ворониной Е.И., При секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела 10 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Буерина А.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года, которым постановлено - Буерину А.В. в иске к межмуниципальному отделу МВД России «***», Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании отказа включить службу в армии в выслугу лет в льготном исчислении незаконным, возложении обязанности засчитать службу в армии с 30. 05. 1991 г. по 08. 06. 1993 г. из расчета один месяц военной службы за два месяца военной службы, назначить пенсию на льготных условиях при вступлении решения суда в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАН О В И Л А:

Буерин А.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России «***», Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании отказа включить службу в армии в выслугу лет в льготном исчислении незаконным, возложении обязанности засчитать службу в армии с 30.05.1991 г. по 08.06.1993 г. из расчета один месяц военной службы за два месяца военной службы, назначить пенсию на льготных условиях с момента приобретения такого права.

Требования мотивированы тем, что службу в армии по призыву истец проходил в высокогорных районах, однако этот период ему не зачтен в льготном исчислении, что является незаконным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель межмуниципального отдела МВД России «***» свое несогласие с иском обосновала тем, что истец в настоящее время не является сотрудником отдела, который не может представить все необходимые документы для перерасчета пенсии.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, несогласие с иском выражено в письменном отзыве на иск, указывают, что законодательство не предусматривает возможности включения периода службы в армии по призыву в льготном порядке.

Представитель пенсионного центра при ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в частности, п. 5 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года, и не учтен подлежащий применению в отношении истца абз. 9 п. «в» ч. 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ.

Истец и ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения об извещении.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Буерин А.В. проходил службу в органах внутренних дел ГУ МВД России по Пермскому краю в период с 01.12.1993 года по 15.12.2011 года. Выслуга лет на день увольнения составляет 20 лет 01 месяц.

В период с 22.05.1991 года по 08.06.1993 года Буерин А.В. проходил военную службу по призыву. Указанный период, при исчислении выслуги лет засчитан в календарном исчислении.

Рассматривая заявленные требования Буерина А.В., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Служба в органах внутренних дел является особым видом службы и определяется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, осуществляемое за счет средств федерального бюджета, не регулируется ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (ст. 1 ФЗ), а осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения данной категории лиц пенсий, порядок их исчисления, отличающиеся от аналогичных параметров как трудовых, так и иных видов пенсий.

Статьей 13 указанного Федерального закона для данной категории лиц предусмотрена такая мера социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги, в которую в том числе засчитывается и военная служба.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих определяется Правительством Российской Федерации.

Этот порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.93 г. N 941, которым установлено, что военная служба по призыву (ранее - срочнггя военная служба) засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, за исключением периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца Буерина Л.В. права на включение периода службы в армии по призыву в льготном исчислении на основании абз. 9 п. «в» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года основаны на неправильном толковании закона.

Согласно абз. 9 п. «в» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за два месяца - период службы в высокогорных местностях на высоте 2500 метров и более над уровнем моря: для военнослужащих - с 1 января 1976 г., а для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы - с 1 мая 1985 г.

При этом в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности зачета ответчиком спорного периода с 22.05.1991 года по 08.06.1993 года, являющегося периодом прохождения истцом военной службы по призыву (срочной военной службы), в выслугу лет Буерина А.В. в органах внутренних дел в календарном исчислении, поскольку выше приведенным законодательством установлен исчерпывающий перечень периодов срочной военной службы, подлежащих зачету в льготном исчислении, а именно, периодов, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской) АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. по делу N ВКПИ01-12 и от 30 октября 2007 г. по делу N ВКПИ07-107 установлено, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на принятие Постановления и его пункт 5 соответствует нормам Закона о пенсионном обеспечении.

Доказательств того, что служба истца по призыву проходила в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941, истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2003 г. N 268-0 высказал правовую позицию, заключающуюся в том, что дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не может рассматриваться как не согласующаяся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина и нарушающая право на пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буерина А.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: