Решение по делу № 5-8/2023 от 15.02.2023

КОПИЯ

Дело № 5-8/2023 (5-790/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года                                                                                     г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Мухаметгалимова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут Мухаметгалимов А.Р., находясь с группой лиц на <адрес> автодороги Казань - Малмыж, на повороте в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, начал оказывать сопротивление при требовании проехать в отдел полиции для установления личности, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурными словами в отношении сотрудников полиции, пытался схватить их за одежду, провоцировал драку, на законные требования прекратить указанные действия Мухаметгалимов А.Р. не реагировал и в его отношении была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину».

При составлении протокола об административном правонарушении Мухаметгалимов А.Р. от подписи отказался, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что со своими знакомыми приехал в <адрес> для прогулки, знакомства с девушками и посещения елок, в момент встречи с сотрудниками полиции находился в машине, сидел в телефоне, в какой-либо драке не участвовал, иных неправомерных действий не совершал, отказался от подписи в протоколе, так как был после реанимации, под лекарствами, не мог защитника вызвать, поддерживает объяснения, данные в следственном комитете, что претензий к сотрудникам полиции не имеет, имеет доход 12 тысяч рублей в месяц.

    Защитник – адвокат Семенов А.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что в действиях Мухаметгалимова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ОУР УМВД России по <адрес> <данные изъяты>., из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о факте планируемой массовой драки между участниками ОПФ <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлен выезд в <адрес>, в <адрес> обнаружено скопление 12 молодых людей, вызывающих подозрение, отказывавшихся подчиниться законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и проехать в отдел полиции для установления личностей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РТ, в котором содержатся показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Мухаметгалимова А.Р.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что участники группировки из Казани выехали в <адрес> для драки, с целью пресечения данной драки были направлены сотрудники из ОСН «<данные изъяты>». Увидели людей, 3 машины и стояла толпа, было темно. Вышли из машины, он представился сотрудником полиции, стоящие в толпе начали вести себя нахально. Сотрудники попросили предъявить документы, никто адекватно не отреагировал, вели себя вызывающе, были предупреждены, что в отношении них может быть применена сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Некоторые держали предметы похожий на пистолет, они не прекратили свои деяния, тогда сотрудники ОСН применили силу, все были доставлены в отдел полиции, Мухаметгалимову А.Р. в отделе стало плохо и вызвали скорую, были все опрошены, проверены телефоны и прошли освидетельствование на употребление наркотиков. Конкретизировать действия Мухаметгалимова А.Р. не может, вся толпа вела себя агрессивно, неадекватно, громко разговаривали, хамили, всех положили в сугроб, загрузили в Газель. Когда предупредили их о применении силы, они начали кидать предметы, некоторые телефоны в сугроб выкинули, может даже успели что-то противозаконное выкинуть, всем лицам в толпе    неоднократно предлагали прекратить противоправные действия, не видел, чтобы из машины кого-то доставали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> в целом дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты>, также пояснив, что участники толпы высказывали оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> также не смогли конкретизировать действия Мухаметгалимова А.Р., но пояснили, что все лица, находившиеся в толпе, вели себя одинаково агрессивно, грубили, отказывались предъявлять документы, пытались скрыться бегством, в том числе сесть в автомобили, никто отдельно из задержанных не стоял и в машине не сидел.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, являющегося оперуполномоченным ОСН «<данные изъяты>» УНК МВД по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после 18 часов дежурному поступил звонок, старшему группы объяснили, сели в машину в составе 7 человек и поехали в сторону <адрес>. На трассе встретили оперативников на УАЗ Патриоте, поступил приказ «работаем» от старшего группы <данные изъяты>. Сотрудники представились, видели группу людей около обочины, несколько машин, агрессивно себя вели в отношении оперативников, поэтому и дана была команда «работаем», мы применили загиб руки за спину, положили этих ребят, после этого они успокоились и поставили их в одну кучу. Подтвердил, что писал рапорт по поводу этих событий, а именно, что «молодые люди сопротивлялись и пытались скрыться». Не видел, чтобы кого-то вытаскивали из машины, когда уложили всех на землю, сотрудник полиции прошёлся, досматривал машины, неповиновение выражалось в том, что сотрудники полиции представились, показали удостоверение, кто-то из задерживаемых толкался, кто-то пытался скрыться. Подтвердил также объяснения, данные в следственном комитете, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР УМВД России по <адрес> в лице <данные изъяты> и сотрудников ОСН «<данные изъяты>» УНК МВД по <адрес> в лице <данные изъяты> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе указанной процессуальной проверки сотрудники полиции давали аналогичные и последовательные объяснения об имевших место обстоятельствах задержания Мухаметгалимова А.Р.

Так, <данные изъяты> пояснил, что он состоит на должности ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило «анонимное сообщение» о массовой драке в <адрес>, кроме того, имелась оперативная информация о планируемой массовой драке в <адрес>, между группой молодых лиц из <адрес> и местной молодежью (жителями) <адрес>. С целью проверки указанного сообщения и пресечения противоправных действий, которые могут быть совершены на территории Арского муниципального района Республики Татарстан им совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, и сотрудниками ОСН «<данные изъяты>» УНК МВД по <адрес> в составе 7 человек был осуществлен выезд в <адрес> на служебных автомобилях. В пути следования в сторону <адрес> после <адрес> на повороте в сторону д. <адрес> (<адрес> трассы «Казань - Малмыж») ним было обнаружено массовое скопление молодых людей, как позже было установлено их количество - 12 человек. Данные граждане стояли возле припаркованных на проезжей части трех автомобилей моделей (ВАЗ 2114, Мазда 3, Порш Каен) Припарковавшись рядом с указанными лицами и подойдя к тем, данные граждане вели себя не подобающим образом, выражались нецензурной бранью, что-то бурно обсуждали. После этого, они подошли к тем представились сотрудниками полиции, а также предъявили служебные удостоверения, сотрудники ОСН «<данные изъяты>» УНК МВД по <адрес> находились в форменном обмундировании сотрудников специального назначения, а их лица были закрыты масками. После предъявления удостоверения, молодые парни, всем своим выражением стали проявлять неуважение в их адрес, начали хамить, вести себя вызывающе, агрессивно, размахивать руками в их сторону, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировали. Предположив, что эти ребята являются участниками организованного преступного формирования, в отношении которых поступило анонимное сообщение, а также имелась оперативная информация о возможной массовой драке на территории <адрес> Республики Татарстан, им было дано указание прибывшим с ним сотрудникам полиции о необходимости ее пресечения. С этой целью, обратившись к ребятам, они потребовали предъявить документы удостоверяющие личность, а также прекратить противоправные действия в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на данное требование никто из ребят не отреагировал, отказавшись предоставлять документы. После чего, им было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для установления их личности, однако граждане, продолжили игнорировать законные (неоднократные) требования, становясь еще более агрессивными, продолжая выражаться нецензурной бранью и размахивая руками, пытались схватить сотрудников полиции за предметы одежды и спровоцировать драку, кроме того, в ходе разговоров, у двух неустановленных граждан (в виду плохой освещенности) из толпы ребят, в руках были замечены предметы, схожие с огнестрельным оружием. После этого, данные предметы были выбиты из рук на проезжую часть, как в последующем ему стало известно, указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия: аэрозольное устройство модели «Пионер» и двойное пусковое устройство «Сигнал охотника». Далее, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» данным гражданам сотрудниками полиции вновь были высказаны требования прекратить противоправные действия, которые были проигнорированы, при этом он как старший группы предупредил о возможном применении физической силы в соответствии с действующим законодательством, но, несмотря на это, граждане продолжили свои противоправные действия, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину». В пресечении противоправных действий принимали участие все прибывшие на место сотрудники ОУР УМВД России по <адрес> и ОСН «Гром» УНК МВД по <адрес>.

Как следует из содержания и смысла положений статьи 2 Федерального закона РФ "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что Мухаметгалимов А.Р., не выполнил законное требование сотрудников полиции, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судьей не установлено, в том числе и в связи с тем, что в отношении сотрудинков полиции вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и претензий к ним Мухаметгалимов А.Р. не имеет, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Тот факт, что допрошенные в качестве свидетелей по делу сотрудники полиции не смогли индивидуализировать действия Мухаметгалимова А.Р., не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Мухаметгалимов А.Р. находился в группе из 12 лиц, оказывавших активное неповиновение сотрудникам полиции, и вместе со всеми был задержан, события происходили в темное время суток на неосвещенной местности, никто из задержанных не находился в машине и не стоял в стороне от происходящих событий, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о возможных противоправных действиях участников ОПГ, в связи с чем для силового сопровождения им были приданы сотрудники ОСН «<данные изъяты>».

В связи с отсутствием в ГАУЗ «Арская ЦРБ» медицинских документов в отношении Мухаметгалимова А.Р. (ранее истребованных в СУ СК России по РТ) судом в качестве свидетеля вызван лечащий врач Габтрахманов А.В., который представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором подтвердил ранее данные объяснения, данные в следственном комитете, а также сообщил суду об уважительности причин неявки в связи с дежурством в хирургическом отделении.

Так, из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациент Мухаметгалимов А.Р. после операции, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии ближе к удовлетворительному и мог давать объяснения сотрудникам полиции.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, факт отказа от подписи в протоколе, от дачи объяснений и получения его копии удостоверен понятыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющихся медицинскими сестрами в ГАУЗ «Арская ЦРБ», которые также допрошены судом в качестве свидетелей, при этом на состояние здоровья при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалимов А.Р. не жаловался, из выписки из истории болезни № х/о следует, что Мухаметгалимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ выписывается домой с улучшением в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного и его поведение во время совершения административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья Мухаметгалимова А.Р. после лечения, проводившегося в ГАУЗ «Арская ЦРБ».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    При назначении административного наказания Мухаметгалимову А.Р. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, все другие обстоятельства по делу.

    В целях предупреждения совершения Мухаметгалимову А.Р. новых правонарушений, ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

признать Мухаметгалимова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: кор.сч.40№, номер счета получателя платежа - 03№, получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>) в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, КПП 160901001, ИНН 1609003190, ОКТМО – 92612151, КБК – 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

    Судья:подпись

    Копия верна.Судья     ___________________              М.С. Хафизов