Решение от 06.03.2023 по делу № 12-60/2023 от 14.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2023 года                                                                 пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу Куликова Алексея Анатольевича на постановление №18810571230123107942 от 23 января 2023 года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                                           установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 №18810571230123107942 от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в <данные изъяты>, которая определением судьи <данные изъяты> от 8 февраля 2023 года направлена по подведомственности в Ленинский районный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на материалах фотофиксации изображен автомобиль, который ему не принадлежит, а государственный регистрационный знак автомобиля определен неверно. Отмечает, что принадлежащий ему автомобиль находится в розыске на протяжении 25 лет.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса не распространяются положения ч.3 ст.1.5 Кодекса, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из обжалуемого постановления №18810571230123107942 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 января 2023 года следует, что 11 января 2023 года в 19:43:02 ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, нарушив требования, предписанные дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правилам дорожного движения, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Из представленных суду фотоматериалов, полученных с применением технического средства фиксации административных нарушений, имеющим функции фото- и коносъемки Орлан заводской номер SNR 0107, свидетельство о поверке №С-МА/08-06-2022/162362850, усматривается, что автомобиль, движущийся с превышением максимально разрешенной скорости имеет государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление №18810571230123107942 от 23 января 2023 года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810571230123107942 ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░