Решение по делу № 1-190/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-190/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Хализевой З.Б.

подсудимого Манченко А.П.

защитника подсудимого – адвоката Степанова И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

МАНЧЕНКО А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Манченко А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно – в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Манченко А.П. Волго-Донскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Л в судебном заседании оставила поставленный вопрос на усмотрение суда.

Подсудимый Манченко А.П. а также его защитник - адвокат Степанов И.Е. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, в том числе, в связи с высказанной позицией суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Хализева З.Б. в судебном заседании полагала необоснованным возвращение уголовного дела в отношении Манченко А.П. прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии допущенных в досудебном производстве существенных нарушениях закона, которые неустранимы в судебном производстве.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» нарушениями, являющимися основанием для возвращения уголовного дела прокурору, являются те, которые исключат возможность принятия судом решения по существу дела на основании соответствующего обвинительного заключения.

По смыслу нормы закона, закрепленной в статье 237 УПК РФ, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Тем самым, соответствующим требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Как указано, Манченко А.П. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно – в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и данное лицо начало совершать действия, которые направлены на обращение указанного имущества в свою пользу.

Из имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения следует, что Манченко А.П. обвиняется в присвоении вверенного ему имущества, а именно 7772,44 литра бензина марки «АИ-92», совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017 года.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, обвинительное заключение не содержит фактических данных о совершении Манченко А.П. конкретных действий, которые были направлены им на обращение указанного имущества (бензина) в свою пользу, что явно свидетельствует о неконкретном характере предъявленного обвинения, и соответственно явном нарушении прав Манченко А.П. на защиту.

Имеющиеся нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и они исключат какую-либо возможность принятия судом решения по существу дела на основании соответствующего обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Манченко А.П,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ возвратить Волго-Донскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -