Решение по делу № 2-1425/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1425/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-004144-35)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

12 октября 2020 года                                                                            г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при помощнике судьи Позолковой Н.Е.,

с участием: представителя истца ООО «ВОЛГО» Виноградовой М.С.,

представителя ответчика Боченкова А.А. – Петровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГО» к Боченкову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора залога на недвижимое имущество отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ВОЛГО» в лице генерального директора Амельченко М.О. обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит признать договор залога (ипотеки) земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 08 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Волго» и Боченковым А.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога недвижимого имущества по договору залога (ипотеки) земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 08 ноября 2017 года, заключенному между ООО «Волго» и Боченковым А.А.; признать право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, по договору залога (ипотеки) земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 08 ноября 2017 года, заключенному между ООО «Волго» и Боченковым А.А., отсутствующим.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозова Л.В., временно исполняющий обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозовой Л.В. – Бойцов А.Ю.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВОЛГО» Виноградова М.С., представитель ответчика Боченкова А.А. – Петрова А.Н., действующие на основании доверенности, не возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу прямого толкования понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об оспаривании зарегистрированного в установленном законом порядке права залога на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения которого предполагается прекращение права залога ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая существо заявленных ответчиком требований, суд находит, что данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, оно принято к производству Центрального районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что спорные объекты недвижимости – земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, находятся по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское по дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГО» к Боченкову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора залога на недвижимое имущество отсутствующим для рассмотрения по подсудности в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Председательствующий                                                       И.Ю. Райская