Решение от 25.08.2021 по делу № 2-338/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-338/2021

УИД76RS0014-01-2020-003290-67

Изготовлено 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 августа 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Адриана Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» о признании сделки недействительной,

установил:

Власенко А.А. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Стройспецсервис-1», просил признать односторонний отказ от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2017 года недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2017 года, восстановления записи № о регистрации договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2017 года.

В обоснование иска указал, что 17 июля 2017 года между ним и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения двух двухкомнатных квартир № на 7 этаже, общей площадью 78,24 кв.м., стоимостью 6 806 880 рублей, и №, общей площадью 68,19 кв.м., стоимостью 5 932 530 рублей. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2017 года за №, 31.07.2017 года им в кассу ООО ПСК «Стройспецсервис-1» внесены денежные средства в размере 12 739 410 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2017 года, оплата по договору произведена полностью. 01.02.2019 года ООО ПСК «Стройспецсервис-1» ему предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию. 05.03.2019 № ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в его адрес направлено предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по договору и о последствиях невыполнения данного требования, задолженность предложено погасить в срок до 30.03.2019 года, данное предупреждение им получено не было, о его направлении узнал, получив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 24.04.2019 года. Данное уведомление отправлено 26.04.2019 года поступило в почтовое отделение в г.Москве 29.04.2019 года, поскольку в период с 28.04.2019 года по 10.05.2019 года он с семьей находился на отдыхе, уведомление им было получено после 11.05.2019 года. После получения уведомления он связался с представителем ООО ПСК «Стройспецсервис-1», пояснил, что договор им оплачен и у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, представитель ответчика пообещал разобраться. ДД.ММ.ГГГГ умер отец жены, в связи с чем он не имел возможности контролировать данный вопрос. 29.05.2019 года в ЕГРН была прекращена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2017 года №. Истец считает действия застройщика при расторжении договора недобросовестными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Ответчиком ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 162-163 том 1), ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. ООО ПСК «Стройспецсервис-1» выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о передаче функций Застройщика от 06.11.2015 г. в редакции Дополнительного соглашение № от 15.12.2015 г., заключенного с предыдущим застройщиком жилого дома ООО «Монблан». В Соглашении о передаче функций Застройщика от 06.11.2015 г. в редакции Дополнительного соглашение № от 15.12.2015г., были отражены заключенные ООО «Монблан» с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве, а также содержались сведения о наличии или отсутствии задолженности по оплате участниками долевого строительства денежных средств по договорам долевого участия. ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в 2016-2017 году в процессе претензионной работы было установлено, что большинство участников долевого строительства не признавали наличие задолженности по оплате по ДДУ, в связи с чем, ООО ПСК «Стройспецсервис-1» было вынуждено участвовать во множестве судебных разбирательств. Участники долевого строительства предъявляли в суд оригиналы приходных кассовых ордеров, содержащих подпись Директора ООО «Монблан» Лагунина А.В. и печать ООО «Монблан». ООО «Монблан» в судебные разбирательства не являлось, позицию свою в суды не предоставляла, а его бывший директор Лагунин А.В. был объявлен в международный розыск, поскольку в отношении него было возбуждено ряд уголовных дел, в том числе по ч. 2 ст. 165 УК РФ по подозрению в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием собственникам квартир в недостроенном доме на Балтийской. В результате длительных судебных разбирательств, ООО ПСК «Стройспецсервис-1» пришло к кризисной финансовой ситуации, поскольку большинство задолженности по ДДУ, указанной ООО «Монблан» в Соглашении о передаче функций Застройщика от 06.11.2015г. в результате судебных актов была признана погашенной. Генеральный директор Константинов А.В. в начале июня 2017 г. назначает и.о. генерального директора Власенко А.А. и уходит в отпуск, из которого он уже не выйдет, поскольку в тайне уедет из России. До настоящего времени точное местонахождение Константинов А.В. не установлено. 15.09.2017г. ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Константинова А.В., ООО ПСК «Стройспецсервис», а также ряда связанных с Константиновым А.В. компаний. Именно в период отсутствия Константинова А.В., между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в лице и.о. Генерального директора Власенко А.А. и Власенко А.А. заключаются договоры участия в долевом строительстве на общею сумму 12 739 410 рублей, с условием оплаты денежных средств в течении 5-ти рабочих дней после регистрации ДДУ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПСК «Стройспецсервис-1» или иным не запрещенным законом способом. Однако после регистрации ДДУ, денежные средства на расчетный счет ООО ПСК «Стройспецсервис-1» или в кассу не поступили. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Коняшовой Н.Н., данными в судебном заседании 11.04.2019г по делу №, рассмотренному Кировским районным судом г.Ярославля. Согласно протокола судебного заседания (л.д.201) в период с июня 2017 года по март 2018 года наличные денежные средства от участников долевого строительства ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не принимались. В июне 2017 года Генеральный директор ООО ПСК «Стройспецсервис-1» Константинов А.В. ушел в очередной оплачиваемый отпуск, затем в отпуск за свой счет и не появлялся в офисе ООО ПСК «Стройспецсервис-1». Обязанности Генерального директора исполнял Власенко А.А., который изыскивал денежные средства на продолжение строительства многоквартирного жилого дома и на заработную плату работникам. В этот период, когда денежных средств в обществе не хватало, и был заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.07.2017г. В 2018 году строительство жилого дома фактически не велось, с декабря 2018 года Власенко А.А. в офисе ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не появлялся, скрывался от участников долевого строительства, подрядчиков и работников. В конце декабря 2018 года было достигнуто соглашение о целевом финансировании завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> между АО «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» и Правительством ЯО, которая была оформлена только в июне 2019г. в форме Соглашения о взаимодействии сторон от 24.06.2019г. С 15.01.2019г Генеральным директором был назначен Столяр В.Г., в период деятельности которого начался процесс достройки жилого дома. Генеральному директору Столяру В.Г. не было передано финансовых документов ООО ПСК «Стройспецсервис-1», поэтому ему приходилось восстанавливать сведения и документы, была начата процедура инвентаризации активов общества, разосланы претензии должникам, включая участников долевого строительства, в том числе и Власенко А.А. были направлены соответствующие претензии. В адрес Власенко А.А. были надлежащим образом направлены предупреждение о необходимости произвести оплату по договору долевого участия в строительстве № от 05.03.2019 г., которое получено истцом 02.04.2019г., в связи с тем, что Власенко А.А. никак не отреагировал на данное предупреждение и в указанные в предупреждении сроки от истца оплата по договору долевого участия в строительстве не поступила, ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, а затем, в установленный законом срок ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 214-ФЗ). Также ответчик полагает, что у Власенко А.А. отсутствовали наличные денежные средства в размере 12 739 410 рублей для оплаты по вышеназванному договору, а квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2017 года не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в данный период обязанности Генерального директора общества исполнял уже сам Власенко А.А., а не Константинов А.В. Ответчик полагает, что данный документ сфальсифицирован. Факт оплаты договора подтверждается документами, которые подписаны Константиновым А.В., однако на дату, которая указана в данных документах, согласно данных, которыми располагает Ответчик, Константинов А.В. находился в отпуске, и скорее всего уже был за пределами РФ. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие у него денежных средств в размере 12 739 410 рублей по состоянию на 31.07.2017г. Более того, Власенко А.А. в рамках процедуры банкротства Константинова А.В. было подано заявление о включение в реестр кредиторов Константинова А.В., однако суд отказал Власенко А.А. во включении в реестр. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Власенко А.А. к ООО «ПСК Стройспецсервис-1» о признании односторонней сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве № от 17.07.2017г. недействительной и о признании договора участия в долевом строительстве не расторгнутым отказать.

Ответчиком также представлены письменные пояснения о перенумерации квартир после окончания строительства, поскольку в процессе строительства были внесены изменения в проектную документацию, увеличено количество квартир (л.д.218 том 1), согласно пояснениям объектом долевого строительства выступали квартиры № № (проектный №), № (проектный №).

Кроме того, ответчиком ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в суд представлены дополнительные пояснения (л.д. 64-66 том 2), в которых ответчик дополнительно указывает, что согласно официального ответа МВД России ФКУ «ГИАЦ МВД России» Центр миграционных учетов от 25.05.2021 года №, Константинов А.В. 02.06.2017 года выехал с территории Российской Федерации и вернулся только 06.08.2017 года, следовательно не мог в указанный период времени находится в офисе организации и подписать квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2017 года на сумму 12 739 410 рублей. Предоставление истцом копии договора займа от 31.07.2017 года и дополнительного соглашения к нему т 05.08.2019 года не может являться доказательством оплаты истцом наличных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, при этом ранее Власенко А.А. занимал не последовательную позицию относительно происхождения денежных средств, внесенных в оплату договора долевого участия, утверждая, что это были личные накопления и средства его семьи. При этом, согласно сведениям налогового органа, Власенко А.А. не располагал доходом, позволяющим внести указанные денежные средства в оплату договора., сведения о принятии денежных средств от истца не отражены в кассовой книге организации.

Третьим лицом Кукушкиной Л.М. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 58-62 том 1), в которых третье лицо в том числе указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки. С 11.05.2019 года договор долевого участия между истцом и застройщиком считается расторгнутым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п.п. 4,5 ст. 5, ч.4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец не предпринимал никаких попыток, чтобы изменить ситуацию, не обращался в суд вплоть до ноября 2020 года, хотя уведомление об одностороннем отказе от договора получил, что следует из текста искового заявления. Кроме того, Власенко А.А. нарушены условия договора долевого участия об оплате, в качестве подтверждения которой истцом приложена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2017 года на сумму 12 739 410 рублей. Власенко А.А. ранее исполнял обязанности генерального директора ООО ПСК «Стройспецсервис», им же подписан договор долевого участия № в качестве исполняющего обязанности директора ООО ПСК «Стройспецсервис-1», то есть самим с собой, давность данного документа вызывает сомнения. Третье лицо считает, что истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами, при этом Власенко А.А. не мог не знать, что у него имеется задолженность перед ООО ПСК «Стройспецсервис-1», или о намерениях последнего расторгнуть договор долевого участия, как исполняющий обязанности директора ответчика имел доступ к печати организации. Полагает, что факт внесения денежных средств в кассу организации истцом не доказан, не установлено имелась ли касса в ООО ПСК «Стройспецсервис-1», наличие и ведение кассовой книги в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 года №-У. Третье лицо просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований, применить срок исковой давности.

Истцом Власенко А.А. в суд представлен письменный отзыв на возражения третьего лица (л.д. 110-111 том 1), в котором истец указывает, что в августе 2019 года им было подано исковое заявление, которое было оставлено без движения (определение Кировского районного суда от 30.08.2019 года), повторно иск подан 28.10.2020 года. Договор долевого участия № в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в ЕГРН 26.07.2017 года, в связи с чем его давность не может ставиться под сомнение. Действительно, договору участия в долевом строительстве подписан им и в качестве исполняющего обязанности генерального директора ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и в качестве участника долевого строительства, с согласия генерального директора Константинова А.В., так как его в это время не было в городе, его согласие подтверждается тем, что Константинов А.В. принимал у него оплату по договору. Договор им оплачен своевременно и полностью, в связи с чем, расторжение договора было произведено с нарушением п. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, что позволяет считать сделку по одностороннему расторжению договора ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, кроме того, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Учитывая изложенное, истец считает возражения третьего лица Кукушкиной Л.М. преждевременными, не обоснованными и не соответствующими действующим нормам права.

Третьим лицом Донцовым Е.К. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 160-161 том 1), в которых третье лицо указывает, что наличные денежные расчеты должны были осуществляться с применением ККТ согласно п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №н и положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Также истцом не представлены данные, подтверждающие возможность внесения такой значительной суммы единовременно в кассу ответчика, не подтвержден соответствующий размер доходов, у истца отсутствует уточняющая справка от ответчика, оформленная надлежащим образом, подтверждающая факт отсутствия долга на момент внесения денежных средств. Полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру является недопустимым доказательством в подтверждение факта оплаты стоимости квартир, ответчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного с истцом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Андреева И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, в целом аналогичные тексту письменных возражений на исковое заявление с дополнениями.

Представитель третьего лица Кукушкиной Л.М. по доверенности Широкова И.А., третье лицо Донцов Е.К. в судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года между Власенко А.А. и ООО «Стройспецсервис-1» в лице и.о.генерального директора Власенко А.А. договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения двух двухкомнатных квартир № на 7 этаже, общей площадью 78,24 кв.м., стоимостью 6 806 880 рублей, и №, общей площадью 68,19 кв.м., стоимостью 5 932 530 рублей (далее также – Договор). Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2017 года за №.

Согласно пункту 2.4 Договора уплата цены договора производится путем перечисления ее на расчетный счет застройщика, в следующем порядке: денежные средства в размере 12 739 410 рублей уплачиваются участником долевого строительства в течение 5-ти рабочих дней, путем безналичного перевода денежных средств, на расчетный счет застройщика или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников (п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка, совершенная без предусмотренного законом согласия уполномоченного органа юридического лица, является оспоримой, если из закона не следует, что без такого согласия она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного его давать (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Заключенный 17 июля 2017 года между Власенко А.А. и ООО «Стройспецсервис-1» в лице и.о.генерального директора Власенко А.А. договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по иску общества, либо иного полномочного лица как сделка с заинтересованностью не оспаривался.

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между сторонами возник спор об исполнении участником долевого участия в строительстве Власенко А.А. обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве.

В обоснование факта оплаты цены договора участия в строительстве Власенко А.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2017 года (л.д. 12 том 1), подписанная директором ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» Константиновым А.В.

Также суд отмечает, что пояснения Власенко А.А. об источнике денежных средств для оплаты цены договора долевого участия в строительстве непоследовательны и противоречивы, изменение пояснений Власенко А.А. и предоставление договора займа с физическим лицом на сумму 12 000 000 рублей имело место после предложения представить доказательства наличия денежных средств у дольщика для оплаты цены договора, изначально Власенко А.А. пояснял, что денежные средства являлись его личными накоплениями и денежными средствами членов его семьи.

Согласно справке Центра миграционных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 25.05.2021 года № Константинов А.В. пересекал границу Российской Федерации: 09.04.2017 - въезд, 23.04.2017- выезд, 04.05.2017 - въезд, 02.06.2017 - выезд, 06.08.2017 - въезд (л.д. 30 том 2).

Таким образом, на дату подписания квитанции об оплате Власенко А.А. цены договора долевого участия в строительстве от 17.07.2017 года лицо, подписавшее квитанцию, Константинов А.В., в Российской Федерации отсутствовало.

Представленная ответчиком в материалы дела кассовая книга ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» факт внесения Власенко А.А. в кассу организации наличных денежных средств в указанном в договоре долевого участия в строительстве № размере не подтверждает.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своего довода об оплате цены договора квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 12 739 410 рублей от 31.07.2017 года, не подтверждает ни сам факт уплаты Власенко А.А. каких-либо денежных средств, ни периода, когда они были истцом фактически внесены.

Обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» возникает у застройщика только после полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Застройщиком ООО ПСК «Стройспецсервис-1» 13.03.2019 года направлено предупреждение от 05.03.2019 года о необходимости погашения задолженности и последствиях неисполнения данного требования, которое получено Власенко А.А. 02.04.2019 года согласно отчету об отслеживании отправления Почты России (л.д. 177-179 том 1).

На основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 24.04.2019 года и на основании заявления от 22.05.2019 года 29.05.2019 года прекращена запись о регистрации договора участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома от 17.07.2017 года №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, ООО ПСК «Стройспецсервис-1» имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания такого отказа недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-181 ГК РФ, применения последствий недействительности сделки, и, соответственно, удовлетворения исковых требований Власенко А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░