Председательствующий по делу                     Дело № 33-1962/2017

судья Кардаш В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Литвинцевой И.В.,

    и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

    при секретаре Епифанцеве И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Шильниковой Е. А. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

    по апелляционной жалобе истца Шильниковой Е.В.

    на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Шильниковой Е. А. удовлетворить частично;

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шильниковой Е. А. неустойку в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, а всего 79 513 рублей.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ToyotaMark 2», принадлежащего МП «Агапроект», под управлением Батожалсанова Б.М., и автомобиля марки «ToyotaPlatz», принадлежащего Андриянову А.Ю. Гражданская ответственность Андриянова А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». МП «Агапроект» обратилось к страховщику за получением страхового возмещения, который произвел выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, МП «Агапроект» обратилось к независимому эксперту, по заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 737 700 рублей, что превышает его рыночную стоимость в 210 000 рублей, в связи с чем восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 37 935 рублей. Претензия МП «Агапроект» о доплате страхового возмещения в размере 117 065 рублей оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> с ответчика была взыскана сумма ущерба в размере 117 065 руб., а также судебные расходы. <Дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило МП «Агапроект» страховое возмещение. <Дата> между МП «Агапроект» и Шильниковой Е.А. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому было передано право взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 117 065 рублей. Стоимость уступки прав составила 50 000 рублей. Истец Шильникова Е.А. обратилась к должнику с требованием выплатить неустойку в размере 117 065 рублей, однако требование осталось не исполненным.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований в связи с увеличением периода просрочки в свою пользу сумму неустойки в размере 172 065 руб., судебные расходы на оплату госпошлины – 4 511 руб. 95 коп. (л.д. 5-7, 146-147).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 167-172).

В апелляционной жалобе истец Шильникова Е.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем, согласно представленному расчету, неустойка за период с <Дата> по <Дата> составляет 306 710 рублей. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 178-181).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Батожалсанов Б.М., представитель третьего лица МП «Агапроект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Шильникову Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ToyotaMark 2», принадлежащего МП «Агапроект», под управлением Батожалсанова Б.М., и автомобиля марки «ToyotaPlatz», принадлежащего Андриянову А.Ю.

Гражданская ответственность Андриянова А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<Дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило МП «Агапроект» страховое возмещение в размере 55 000 рублей. Между тем, страховщик не в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата> с ПАО СК «Россгострах» в пользу МП «Агапроект» было взыскано страховое возмещение в размере 117 065 рублей (л.д. 57).

<Дата> между МП «Агапроект» и Шильниковой Е.А. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты с должника ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 117 065 руб. (л.д. 40-41).

<Дата> Шильникова Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила перечислить ей сумму неустойки в размере 117 065 руб. (л.д. 43).

Рассмотрев претензию, <Дата> ответчик произвел оплату в размере 400 руб. (л.д. 97).

<░░░░> ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░. (░.░. 158-159).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 60).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                              ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.

33-1962/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Шильникова Е.А.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Ревенко Тимур Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
10.05.2017Судебное заседание
18.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2017Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее