Решение по делу № 2-4317/2024 от 13.09.2024

УИД 23RS0042-01-2022-001346-49

Дело №2-4317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                               г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Кольцову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кольцова П.А. задолженность по кредитному договору <№> от 05 сентября 2015 года в размере 872 750 рублей 51 копейка и судебные расходы в размере 11927 рублей 51 копейка.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 05 сентября 2015 года между Кольцовым П.А. и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор <№> на сумму 300 000 рублей на срок до 04 сентября 2020 года под 38,2% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет обязательство по возвращению суммы кредита по частям и уплате процентов. Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом. По результатам электронных торгов, по средствам публичного предложения по реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк», право требования по кредитному договору перешло к ООО «ТЭГОМА».

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кольцов П.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> Кольцов П.А. заключил с ЗАО АКБ «Русславбанк» кредитный договор <№> на сумму 300 000 рублей под 38,2% годовых на срок – 60 месяцев.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору.

Согласно расчету текущей задолженности сумма долга по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 872 750 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга 281 923 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом 590 827 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26 января 2016 года ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом. По результатам электронных торгов, по средствам публичного предложения по реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк», право требования по кредитному договору перешло к ООО «ТЭГОМА».

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному обязательству ответчиком был произведен 30.05.2016, что подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со следующего месяца после последней оплаты, произведенной 30.06.2016, то есть с того момента, когда кредитор узнал о неисполнении обязательств со стороны ответчиков по оплате очередного ежемесячного платежа по кредиту, и истекает не позднее 30.06.2019. Однако истец обратился за защитой своих нарушенных прав лишь 04.03.2022 г., то есть за пределами роков исковой давности.

Сведений о том, что истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в том числе в порядке приказного судопроизводства, до истечения вышеуказанного срока исковой давности, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание, заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Кольцову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска                           Д.В. Рукавишников