Решение по делу № 2-5390/2022 от 07.11.2022

К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года                            <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» к Моисеевой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к
Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Моисеевой Н.В., на основании заявления ответчика было заключен кредитный договор <..>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 68 692 руб. 36 коп. сроком на 1097 дней и на условиях определенных договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 650 руб., процентная ставка 12 % годовых. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> в размере 63 544 руб. 92 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 106 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности 63 544 руб. 92 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Моисеева Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Трифонова П.И.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Моисеевой Н.В. заключен кредитный договор № 51605800, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 68 <..>2009 с ежемесячной уплатой процентов по кредиту в размере 12 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту была установлена в размере — 3 650 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредита и графиком платежей погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа — 02 число каждого календарного месяца в период с <..>

Обязательства по Договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

    Однако заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. С <...> Моисеева Н.В. прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 544 руб. 92 коп.

В соответствии с согласованными сторонами договорными условиями, возврат долга по кредитному договору <..> от <...> должен осуществляться ежемесячными (аннуитентными) платежами. Следует признать правильной позицию ответчика, согласно которой срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил, при том, что копия заявления представителя ответчика Моисеевой Н.В., действующего на основании доверенности, Трифонова П.И. о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Графиком платежей по кредитному договору, установлена периодичность платежей, согласно которому платежи должны были осуществляться ежемесячно до 02 числа каждого месяца в период с <...> по <...>. Однако, <...> истец направил ответчику требование (заключительное) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...>. Ответчик в установленный срок не исполнила данное требование. Следовательно, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с <...>, когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку трехлетний срок исковой давности истек <...>, с исковыми требованиями о взыскании данной суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее указанной даты. Вместе с тем, как следует из представленных документов, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка <..> <...> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, только в марте 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

    Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика Трифонова П.И. об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моисеевой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от <...> в размере 63 544 руб. 92 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 106 руб. 35 коп. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 21.12.2022

Решение вступило в законную силу 24.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.