Решение по делу № 2а-287/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя административного истца Бугайчука Д.Ф., судебного пристава-исполнителя Храменковой Н.В., представителя УФССП России по ____ Хатмуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 20 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Храменковой Н.В., УФССП России по Республике о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Храменковой Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП, признании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. В обоснование требований указано, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Администрация МО ГО "Инта" обязана в срок до __.__.__ произвести работы по устранению выбоин и приведению покрытия в соответствие с нормативными требованиями на следующих участках улично-дорожной сети ____: проезжая часть дороги по ____ у домов №__А, 4, 6; проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (заезд в дворовую территорию), №__ (заезд и проезд по дворовой территории), 35 и 37 (заезд в дворовую территорию), 39 (заезд в дворовую территорию), 45а (заезд в дворовую территорию), 48 и 50 (заезд в дворовую территорию), 60 и 62 (проезд по дворовой территории); проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (заезд в дворовую территорию), 17 (заезд в дворовую территорию), 24 (проезд по дворовой территории), 39 (заезд и проезд по дворовой территории), 41 (заезд и проезд по дворовой территории), 54 (проезд по дворовой территории), 64 (проезд по дворовой территории); проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (проезд по дворовой территории), 21а (проезд по дворовой территории), 19-23 (заезд в дворовую территорию между домами), 25 (заезд в дворовую территорию). __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП. __.__.__ вынесено обжалуемое постановление о взыскании с Администрации МО ГО "Инта" исполнительского сбора, которое поступило в Администрацию МО ГО "Инта" __.__.__. Данное постановление является незаконным. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, освобождается от уплаты исполнительского сбора, если им были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Объем бюджетных лимитов на исполнение расходных обязательств МО ГО "Инта" в 2019 г. был утвержден решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__. Указанное решение суда вступило с законную силу __.__.__, то есть после принятия бюджета МО ГО "Инта" на 2019 г. В связи с чем резервирование денежных средств на исполнение решения суда в 2019 г. не представилось возможным. Закупки для муниципальных нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от __.__.__, который предусматривает совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке и соблюдением установленных сроков. Планирование закупок осуществляется в соответствии с утвержденным планом-графиком. Заключение муниципальных контрактов осуществляется по результатам отрытых конкурсов. Сроки совершения всех действий при объявлении и проведении аукционов строго регламентированы законом. Таким образом, исполнение решения суда в 5-днейвный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, повторила доводы административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, представившего письменный отзыв, в котором он требования не признал, указав, что все действия совершены им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №__-ИП, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ Администрация МО ГО "Инта" обязана в срок до __.__.__ произвести работы по устранению выбоин и приведению покрытия в соответствие с нормативными требованиями на следующих участках улично-дорожной сети ____: проезжая часть дороги по ____ у домов №__А, 4, 6; проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (заезд в дворовую территорию), №__ (заезд и проезд по дворовой территории), 35 и 37 (заезд в дворовую территорию), 39 (заезд в дворовую территорию), 45а (заезд в дворовую территорию), 48 и 50 (заезд в дворовую территорию), 60 и 62 (проезд по дворовой территории); проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (заезд в дворовую территорию), 17 (заезд в дворовую территорию), 24 (проезд по дворовой территории), 39 (заезд и проезд по дворовой территории), 41 (заезд и проезд по дворовой территории), 54 (проезд по дворовой территории), 64 (проезд по дворовой территории); проезжая часть дороги по ____ у домов №__ (проезд по дворовой территории), 21а (проезд по дворовой территории), 19-23 (заезд в дворовую территорию между домами), 25 (заезд в дворовую территорию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Храменковой Н.В. от __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП.1 в отношении должника Администрации МО ГО "Инта", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Постановление получено Администрацией МО ГО "Инта" __.__.__.

__.__.__ Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до __.__.__. Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ №__ в предоставлении отсрочки отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Храменковой Н.В. от __.__.__ с Администрации МО ГО "Инта" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление получено административным истцом __.__.__.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеназванного решения суда, поскольку это прямо предусмотрено законом. Для рассматриваемого вида судебных актов законом не предусмотрено иного срока для добровольного исполнения, в связи с чем доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения противоречит требованиям Федерального закона от __.__.__ № 44-ФЗ, являются несостоятельными, противоречащими положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ истек __.__.__. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда административный истец обратился уже после истечения срока для добровольного исполнения. Таким образом, по состоянию на __.__.__ (на дату обращения с заявлением в суд о предоставлении отсрочки) уже имелись основания для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем не имеет значения обращение Администрации МО ГО "Инта" в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств того, что должник своевременно предпринимал все возможные меры к исполнению решения суда, не представлено. Тем более что решением суда Администрации МО ГО "Инта" был предоставлен срок для его исполнения до __.__.__.

Администрацией МО ГО "Инта" не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Отсутствие бюджетных средств к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая постоянный дефицит бюджета МО ГО "Инта", суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть и установить его в размере 37 500 руб.

Согласно ч. 8, 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение суда об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО "РЖД" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Храменковой Н.В., УФССП России по ____ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ №__, вынесенного в рамках исполнительного производства №__-ИП, отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного указанным постановлением, не уменьшать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева