Решение по делу № 11-776/2018 от 31.10.2018

    Мировой судья Р.Р. Гимаев

     дело №11-776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                           город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Гавриловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Р.Р. Гимаева от 25.07.2018, которым постановлено:

«Исковые требования Овчинникова А.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Овчинникова А.А. уплаченные за страхование по кредитному договору №1953667 от 15.03.2017г. денежные средства в размере 11330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 22 (двадцать две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 29 (двадцать девять) копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Овчинникова А.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Набережные Челны» в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 06 (шесть) копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк»(далее ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, по кредитному договору, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118347 рублей сроком под 24,90% годовых. При этом, банк обязал оплатить страховую премию в размере 11330 рублей. Выдача кредитов была обусловлена заключением договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Возможности отказаться от договора страхования не имелось. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку он была лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии по кредитному договору в размере 11330 рублей, излишне уплаченные проценты за период с ... по ... в размере 2962 рублей 22 копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 рублей 35 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Мировым судьей постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Почта Банк» просит отменить заочное решение мирового судьи как незаконное, нарушающее права и законные интересы банка, поскольку никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, кредитная организация заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований для включения в договор о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на оказание подобных услуг, а в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Банк на основании агентского договора с ООО СК «ВТБ Страхование» лишь информирует клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставляет пакет документов по договору страхования. Истица добровольно выразила согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствуют её подписи в договоре страхования и распоряжении на перевод денежных средств. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Банк не является стороной по договору страхования и не является получателем страховой премии, лишь осуществляет перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118347 рублей сроком под 24,90% годовых сроком до ....

В пункте 9 Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется.

Из пункта 15 данного согласия следует, что условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

Между тем в тот же день истицей получен полис страхования по программе «Оптимум» РВ..., из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 236000 рублей, страховая премия составила 11330 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует до ....

Денежная сумма в размере 11330 рублей перечислена банком из средств, предоставленного кредита, на счет ООО СК «ВТБ Страхование» ....

Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 11330 рублей. Требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что предоставление кредита было обусловлено личным страхованием заемщика, ФИО4 волеизъявления получить данные дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В данном случае заемщик, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Истец, обратившись в ПАО «Почта Банк» в целях получения заемных денежных средств, подписал согласие на заключение с банком договора на предоставление кредита. Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) со стороны банка заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

При этом ответчик, по сути, не опровергает предложение истице дополнительной услуги, ссылаясь на исполнение банком обязательств, принятых в соответствии с агентским договором с ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

В пункте 17 кредитного договора от ... ... буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами».

Однако, дополнительная услуга по личному страхованию, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого–либо выбора. Более того не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Кроме того, в материалы дела не представлены отдельные заявления, из которых бы усматривалась добровольность волеизъявления истицы на получение услуг по личному страхованию, при этом страховые полисы ей были выданы. Указанное обстоятельство является существенным, свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование.

Сам по себе факты подписания заемщиком договора страхования и распоряжения о перечислении сумм страховой премии на счет страховой компании не подтверждают получение дополнительной услуги по осуществлению личного страхования в соответствии с добровольным волеизъявлением заемщика, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Мировой судья тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Выводы мирового судьи мотивированы в судебном решении, суд находит их соответствующими материалам дела.

Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию, удержанную из кредита, в размере 11330 рублей по кредитному договору от ... ..., проценты, начисленные на сумму страховой премии 11330 рублей, в размере 2962 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 рубля 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8263 рубля 29 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Решение суда в этой части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме суд не усматривает.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 921 рубль 06 копеек.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правового значения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заочное решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Почта банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

СУДЬЯ            подпись                                       Е.М. Гайнутдинова