Решение по делу № 5-815/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                27 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлова В.В.,

установил:

определением заместителя начальника-начальника полиции УМВД России по г.Белгороду от 26.07.2018 для рассмотрения по существу и принятия решения о назначении альтернативного наказания в виде административного ареста судье Октябрьского районного суда г.Белгорода передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Павлова.

При выполнении требований ст. 29.1 КоАП РФ выявлена неполнота представленных материалов, которая препятствуют вынесению законного решения по делу и является основанием к возвращению протокола со всеми представленными материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков, ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Павлову вменено то, что он, 26.07.2018 в 17-20 час. в районе дома 99 в по пр.Белгородскому города Белгорода, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

При этом представленные в материалах дела объяснения свидетелей ФИО3, второго свидетеля фамилия указана неразборчиво, а также рапорте сотрудника полиции фамилия, которого также указана неразборчиво, содержат сведения не подтверждающие в полном объеме изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения. Более того названные документы изложены рукописным способом, трудночитаемым почерком, поэтому их содержание понятно только предположительно.

Материалы дела не содержат сведений подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении данные о личности Павлова.

Более того, материалы дела не содержат данных о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, исключающих возможность Павлову отбывать административное наказание в виде административного ареста.

Указанные выше данные, относящиеся к доказыванию объективной стороны вмененного в вину Павлову правонарушения, в том числе данные о личности Павлова и подлежащие доказыванию по делу, судьей при рассмотрении дела получены быть не могут, поскольку сбор указанных доказательств не входят в компетенцию судьи, не являющегося административным органом.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составленный в отношении Павлова и приложенные к нему материалы, неполнота которых не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении Павлова В.В. в УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков.

Судья