Решение по делу № 33-1446/2023 от 17.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских Е.В. УИД: 18RS0014-01-2022-000159-78

Апел. производство: № 33-1446/2023

1-я инстанция: № 2-292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Питиримовой Г.Ф.,

судей          Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Мираевой О.Н., Галиевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Распопина К. Л. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Распопину К. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - истец, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Распопину К.Л. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Распопиным К.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете - заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 305750 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 14,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. У заемщика образовалась задолженность на общую сумму 240 018,69 руб., из которых: основной долг – 218 367,06 руб., проценты за пользование кредитом – 17 067,01 руб., пени – 4 584,62 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 240 018,69 руб., в том числе: 218 367,06 руб. - основной долг, 17 067,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 584,62 руб. - пени, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Банка просить рассмотреть дело без участия представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Рязанов К.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что Распопин К.Л. обратился к истцу с целью узнать о возможности получения кредита, по представленным копиям кредитного досье невозможно установить принадлежность подписи Распопину К.Л., ответчик кредит не брал, не давал распоряжение Банку о погашении кредита, кредитный договор представлен в виде ксерокопии. Также представитель ответчика представил заявление о фальсификации доказательств.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Распопину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взысканы с Распопина К.Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года за период с 04 декабря 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 240 018,69 руб., из которых:

- основной долг в размере 218 367,06 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 17 067, 01 руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 584,62 руб.

Взысканы с Распопина К.Л. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик просит решение отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Распопин К.Л. утверждает, что рассмотрения дела не смог ознакомиться с материалами дела, все заявления об ознакомлении игнорировались судом. Заемщик ссылается на то, что при оглашении материалов дела ни один документ не был предъявлен представителю ответчика для ознакомления, это повлекло невозможность заявлять ходатайства об исключении доказательств, о фальсификации, давать объяснения относительно имеющихся в материалах дела доказательств, заявлять ходатайства о проведении экспертизы, заявлять о недопустимости доказательств. В апелляционной жалобе указано, что к иску приложены незаверенные копии документов о заключении кредитного договора, на копиях отсутствуют необходимые реквизиты (дата заверения, слова «Верно», подпись и расшифровка подписи, сведения о месте хранения документа, с которого снята копия). По мнению ответчика, обязанность доказывания наличия договорных отношений лежит на кредиторе, суд первой инстанции предлагал истцу представить оригиналы приложенных документов или их заверенные надлежащим образом копии, сшив истцом документов и указание «Копия верна» за подписью Абдулаева Н.В. не является надлежащим заверением документов. Также ответчик обращает внимание на то, что с момента подачи иска он отрицал подписание документов, получение денежных средств и оформление кредитных обязательств.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика представлены 16 мая 2023 года возражения, в которых последний не согласился в распределением бремени доказывания по делу судом апелляционной инстанции, истребования оригиналов кредитного досье у истца, полагает, что истец таким образом незаконно освобождается от обязанности доказать невозможность представления в суд первой инстанции оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий письменных доказательств.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика представлены 22 мая 2023 года возражения, в которых последний полагал недопустимым возложения на него бремя доказывания отрицательного факта, а именно представления доказательств в опровержение заключения кредитного договора. Просил признать недопустимыми доказательствами: Заявление о предоставлении ПАО « ФК Открытие» потребительского кредита от 29.03.2022 года, копию справки о полной задолженности по кредиту « Профессионал») по состоянию на 21.12.2020 года, копии выписок из лицевого счета № <данные изъяты>.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика представлены 26 мая 2023 года возражения, в которых последний просил признать недопустимыми доказательствами: копию Тарифов и условий предоставления ПАО Банк « ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе « Универсальный»; копию Условий предоставления ПАО Банк « ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов; Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк « ФК Открытие» по программе « Универсальный». Указано, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк « ФК Открытие» по программе « Универсальный» от 31 мая 2018 года подпись Распопина К.Л. в п. 1 по 21 в них отсутствует, что свидетельствует об отсутствии его воли, а кредитный договор был датирован 04 июня 2018 года, т.е. будущей датой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.

19 апреля 2023 года судебной коллегией дополнительно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, а именно истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе заключение между истцом и Распопиным К.Л. кредитного договора, у Банка истребован оригинал кредитного досье по кредитному договору. Ответчику Распопину К.Л. предложено представить доказательства в опровержение заключения кредитного договора. Ответчику разъяснено, что в обоснование своих возражений и доказательств им может быть реализовано путем заявления ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы, с гарантией оплаты ее стоимости, указанием конкретного экспертного учреждения, имеющего возможность проведения такого рода экспертизы, документа, который подлежит исследованию (подписи, расшифровки подписи).

От истца в суд апелляционной инстанции поступили:

- титульный лист кредитного досье (заемщик Распопин К.Л., кредитный договор № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года, кредитная программа Универсальный),

- опись документов для формирования кредитного досье,

- подлинник заявления № <данные изъяты> о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита (дата ввода заявления 31 мая 2018 года),

- подлинник заявления № (не заполнен) о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита (дата ввода заявления 31 мая 2018 года),

- подлинник Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Универсальный» (номер кредитного договора <данные изъяты>, дата кредитного договора 04 июня 2018 года),

- копия паспорта Распопина К.Л., которая заверена сотрудником Банка 31 мая 2018 года,

- подлинник Графика платежей по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года,

- подлинник заявления Распопина К.Л. на страхование № <данные изъяты>,

- подлинник заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 31 мая 2018 года (клиент Распопин К.Л., получатель ПАО СК «Р»),

- подлинник заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 31 мая 2018 года (клиент Распопин К.Л., получатель ООО «Н»),

- сертификат на юридические консультации «Адвосервис-Недвижимость VIP» от 31 мая 2018 года (клиент Распопин К.Л.).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Распопиным К.Л. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № <данные изъяты>, который представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Распопин К.Л. предложил ПАО Банк «ФК Открытие» на основании данного заявления и Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия) предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор состоит из Условий и Индивидуальных условий, считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. С выбранными им Тарифами и Условиями ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязался выполнять.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 305750 руб. под 14,5% годовых. Срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение действия договора (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Универсальный»).

Полная стоимость кредита составила 14,483% годовых.

Количество платежей за весть срок действия договора составляет 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7198 руб. Размер первого ежемесячного платежа - 7198 руб., размер первого ежемесячного платежа - 7171,47 руб. Платежная дата - 4 число каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачиваемую в дату, определяемую в соответствии с Графиком платежей и ПСК (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

К договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года составлен График платежей.

Распопин К.Л. согласился с содержанием Общих условий договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с открытием текущего счета (п. п. 14, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: не носит целевого характера, на оплату страховой премии по договору страхования НС и/или договора страхования ПР в размере 45750,00 руб., на оплату стоимости сертификата на информационно-правовую поддержку в размере 10000,00 руб. (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из п. 5.11 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей положительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что следует из Тарифов и Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительским кредитов физическим лицам по программе «Универсальный».

31 мая 2018 года Распопин К.Л. дал поручение ПАО Банк «ФК Открытие» о списании со счета № <данные изъяты> денежных средств в размере 45750 руб. в пользу ПАО СК «Р» в связи с заключением 31 мая 2018 года договора страхования между ПАО СК «Р» и Распопиным К.Л.

31 мая 2018 года Распопин К.Л. дал поручение ПАО Банк «ФК Открытие» о списании со счета № <данные изъяты> денежных средств в размере 10000 руб. в пользу ООО «Н» в связи с получением сертификата № <данные изъяты> от 31 мая 2018 года на юридические консультации «Адвосервис-недвижимость VIP».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 04 июня 2018 года заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком Распопиным К.Л. допускаются просрочки по внесению очередных платежей, установленных в Графике платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Распопиным К.Л. обязательств по кредитному договору истцом 05 октября 2020 года ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требования заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца за период с 04 декабря 2019 года по 21 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 240 018,69 руб., в том числе: основной долг в размере 218 367,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 067,01 руб., пени в размере 4 584,62 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. 432, п. 2 ст. 434, ст. 435, п. 1 ст. 433, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 319, п. 2 ст. 819, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 71, ч. 3, 7 ст. 67, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Районный суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения периодических платежей, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, у Банка возникло право требовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом судом установлено, что Банк обосновывает свои требования копиями документов, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, подлинные документы по общему правилу предоставляются, если представленные копии документа, различны по своему содержанию. В решении указано, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного досье (в том числе копии заявления о предоставлении потребительского кредита, договора потребительского кредита и иных документов), ответчик не представил доказательства, ставящие под сомнение представленные истцом копии документов и опровергающие достоверность сведений, содержащихся в них.

С представленным Банком расчетом задолженности районный суд согласился. Ответчик не представил доказательства возврата Банку кредита в полном объеме или иного размера задолженности.

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не установил, признал заявленный к взысканию размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

18 апреля 2023 года Распопиным К.Л. направлены в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, согласно которых указано, что ответчик оспаривает факт возникновения кредитных отношений с Банком.

В суд первой инстанции оригиналы кредитного досье по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года Банком не направлены.

На основании разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционной инстанции 19 апреля 2023 года в данной части было распределено бремя доказывания, истребованы оригиналы кредитного досье по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2018 года. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в которых указано на незаконность освобождения истца от обязанности доказать невозможность представления в суд первой инстанции оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий письменных доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком в дело представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, не влечет отмену решения.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайства, в которых просил признать незаверенные надлежащим образом копии в связи с отсутствием на них необходимых реквизитов, подтверждающих их тождественность оригиналам, недопустимыми доказательствами, а именно:

- Заявления о предоставлении ПАО Банк « ФК Открытие» потребительского кредита;

- Справки о полной задолженности по кредиту ( « Профессионал») по состоянию на 21.12.2020 года;

- Выписки из лицевого счета № <данные изъяты>;

- Тарифы и условия предоставления ПАО Банк « ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе « Универсальный»;

- Условия предоставления ПАО Банк « ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов;

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк « ФК Открытие» по программе « Универсальный».

Вместе с тем, в опровержение подписания документов кредитного досье, а именно: Заявления о предоставлении ПАО Банк « ФК Открытие» потребительского кредита от 31 мая 2018 года, Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк « ФК Открытие» по программе « Универсальный» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций сторона ответчика не заявляла ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы относительно подписей Распопина К.Л. в указанных документах. В суде апелляционной инстанции данное право было разъяснено в определении от 19 апреля 2023 года, с которым Распопин К.Л. был ознакомлен.

При этом, по мнению судебной коллегии, указание в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк « ФК Открытие» по программе « Универсальный» при подписании их ответчиком даты 31 мая 2018 года, тогда как кредитный договор был заключен 04 июня 2018 года не противоречит обстоятельствам дела и положениям законодательства, ст. 819, ст. ст. 432, 433 ГК РФ. Согласно п. 1.21 Условий предоставления ПАО Банк « ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов составление и оформление Индивидуальных условий - акцепт заемщика предложений Банка.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные в суд документы при подаче иска (светокопии) были скреплены и заверены печатью, а именно заверены подписью должностного лица – Архиповой М.Н., доверенность о полномочиях которой от 16 октября 2019 года сроком действия до 16 октября 2022 года представлена в материалы дела ( л.д. 65 т.1). Согласно данной доверенности Архипова М.Н. имеет право осуществлять все процессуальные действия, в частности составлять, вручать, получать и подписывать от имени Банка любые документы, связанные с судебным производством, и заверены печатью « Департамент проблемных активов № 3».

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, проставление печати на конкретном документе, пакете скрпленных документов, позволяет говорить о том, что данный документ или пакет документов исходит от указанного юридического лица.

В связи с выше изложенным оснований сомневаться в достоверности документов, в том числе документов относящихся к кредитному договору с Распопиным К.Л. ( Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий), иных документов ( Условий предоставлении кредитов, Тарифов и условий предоставления кредитов, справки о размере задолженности, выписки по счету) у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как указано в ч. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Возможность представления документов в копиях указана в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Установлено, что Банк представил районному суду копии документов, подтверждающие заключение кредитного договора, которые скреплены, заверены подписью представителя Банка и печатью. Суд принял решение на основании копий представленных истцом письменных доказательств, которые в своей совокупности позволили ему сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен.

Стороной ответчика не представлены доказательства, которые подтверждают, что копии вышеуказанных документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения.

Кроме того, подписание последней страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Универсальный» с указанием о том, что заемщик согласен с настоящими Индивидуальными условиями и подтвердил получение второго экземпляра, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что воля заемщика была направлена на получение кредита в Банке на условиях, изложенных в данных Индивидуальных условиях.

Оснований считать недопустимыми доказательствами, представленные в суд копии документов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» представлены подлинники документов ( судебной коллегией были обозрены в ходе рассмотрения дела), подтверждающие заключение спорного кредитного договора: Заявление Распопина К.Л. о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Универсальный», График платежей по кредитному договору, а также иные документы, связанные с заключением кредитного договора и подписанные Распопиным К.Л. 31 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона ответчика в суде первой инстанции не могла ознакомиться с материалами дела, это повлекло невозможность заявлять ходатайства об исключении доказательств и их фальсификации, давать объяснения относительно имеющихся в материалах дела доказательств, заявлять ходатайства о проведении экспертизы, заявлять о недопустимости доказательств, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

20 июля 2022 года на электронную почту ответчика было направлено письмо о возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 237, 238 т. 1). Из аудиозаписи судебного заседания следует, что ранее представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, в судебном заседании не просил суд о дополнительном ознакомлении с материалами дела (л.д. 13, 15-18 л.д. т. 2).

Также судебная коллегия принимает во внимание, что 19 апреля 2023 года в суде апелляционный инстанции были дополнительно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, ответчик был ознакомлен с материалами дела, в том числе с подлинником кредитного досье.

Сторона ответчика имела возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. До рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции сторона ответчика заявила ходатайства о признании документов недопустимыми доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет. Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции дела не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Распопина К. Л. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья          Г.Ф. Питиримова

Судьи                          Н.Э. Стех

                                                                             Ю.В. Фролова