Решение по делу № 2-1008/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1008/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001097-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 августа 2019 года                                 город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием ответчика Гусевой О.Н., представителя ответчиков Гусевой О.Н. и Комковой И.С. - Насоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Гусевой О.Н., Гусеву С.Н. и Комковой И.С. о взыскании задолженности по .... договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Гусевой О.Н., Гусеву С.Н. и Гусевой И.С. и просило взыскать пропорционально размера принятого наследства задолженность по Соглашению .... по состоянию на ....., в том числе: основные .... средства в сумме .... основная задолженность по процентам в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением суда от 14 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Гусевой И.С., надлежащим - Комковой И.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между АО «Россельхозбанк» и Г.И. было заключено .... путем ....

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив .... Однако .... в нарушение условий ...., свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, ....

По состоянию на .... задолженность по .... составляет     ....

02.02.2018 АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти Г.И.

15.02.2019 Банк направил в адрес Гусевой О.Н., Гусевой И.С., Гусева С.Н. .... о досрочном возврате задолженности по .... договору в срок до 15.03.2019.

26.02.2019 Гусева О.Н., Гусева И.С. и Гусев С.Н. получили указанное требование Банка, однако в указанный срок его не исполнили.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» Т.В. Киселева, действующая на основании доверенности, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования удовлетворить (л.д.207-209).

Ответчик Гусева О.Н. иск не признала, пояснив, что не является наследником Г.И. и, следовательно, не должна отвечать по её долгам.

Представитель ответчиков Гусевой О.Н. и Комковой И.С. - Насонова В.П., возражала против удовлетворения иска, указав, что иск предъявлен не обоснованно, ответчики не являются наследниками ....

Ответчик Комкова И.С., Гусев С.Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В ранее представленных суду заявлениях указали, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку .... обязательств не имеют, наследниками Г.И. не являются (л.д.122, 123).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель АО «СК «РСХБ-Страхование» Р.М. Бадретдинов, действующий на основании доверенности, в ранее направленном в адрес суда отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что 07 ноября 2016 года Г.И. присоединилась к Программе коллективного страхования .... при этом отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными .... не заключается. АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного стало известно, что застрахованное лицо начиная с .... проходило лечение .... Смерть Г.И. согласно справке о смерти .... наступила в результате ...., что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний .... Поскольку при условии, что ....

Выслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и Г.И. было заключено .... соглашение .... ....

В связи с нарушением заемщиком обязательств по .... соглашению задолженность по состоянию на .... составляет ....

02 февраля 2018 года Г.И. умерла.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Г.И. наследником первой очереди по закону являются ответчики ....

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

....

По сообщению нотариуса Муромского нотариального округа Селезневой О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти .... умершей 02.02.2018, никто не обращался. ....

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 06.08.2019 за умершей Г.И. зарегистрированных транспортных средств не значиться.

Согласно сведениям в отношении Г.И. регионального центра сопровождения ....

Как следует из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует данные о правах Г.И. ...., на какое-либо недвижимое имущество (л.д.197).

Согласно сведениям ООО УК «Партнер» ....

Согласно договору купли-продажи от 26.02.2019, копия которого имеется в материалах дела, квартира по указанному адресу, принадлежащая на праве общей долевой собственности Гусеву С.Н., Гусевой О.Н. и Комковой И.С., была продана ими ....

Указанное жилое помещение в собственности Г.И. на момент ее смерти не находилась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Г.И. какого- либо движимого и недвижимого имущества. Доказательств наличия в собственности Г.И. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Гусевой О.Н., Гусеву С.Н. и Комковой И.С. ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Г.И. следовательно, они не обязаны нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчиков приведет к нарушению прав последних.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к Гусевой О.Н., Гусеву С.Н. и Комковой И.С. о взыскании задолженности по .... по состоянию на ..... - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий                                    Л.А. Белова