Решение по делу № 33-5302/2023 от 14.03.2023

Судья Вдовиченко А.С. УИД 61RS0012-01-2022-006302-80

33-5302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3265/2022 по иску Соколовского Николая Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе Соколовского Николая Анатольевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Соколовский Н.А. обратился в суд с иском к МУП «ГПТ» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что при изучении табелей рабочего времени и расчетных листков за период с мая 2021г. по 17.02.2022г. им выявлено несоответствие в указании отработанных им часов, которые ответчиком оплачены не были.

При этом, по утверждению истца, продолжительность неоплаченного его рабочего времени значительна.

Так, по мнению истца, ему недоплачено за работу в праздничные дни (2,3,8,9,10 мая 2021г.), за два рабочих дня прохождения врачебной комиссии, так как с 01.01.2019г. он находился в статусе предпенсионера; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (1 день) при увольнении.

По результатам рассмотрения обращений в ГИТ Ростовской области и в прокуратуру ему разъяснен порядок обращения в суд.

Полагая нарушенными свои права на получение в полном объеме заработной платы, представив свой расчет задолженности по заработной плате, исчислив стоимость одного часа в размере 112 руб. из МРОТ по Ростовской области (18 335,00 руб.), истец просил суд о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате :

- за работу в праздничные дни (2,3,8,9,10 мая 2021г.) в размере 4480 руб.;

- за прохождение медицинской комиссии (2 дня) - 1792 руб.;

- компенсации за неиспользованный отпуск (1 день) - 896 руб.;

- недоплаты за работу общей продолжительности - 169,79 часов в сумме 19016,48 руб. за период с мая 2021г. по 17.02.2022г., а всего - 26184,48 руб. (л.д.3).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2022г. исковые требования Соколовского Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МУП «Городской пассажирский транспорт» в пользу Соколовского Н.А. невыплаченную заработную плату в сумме 3491,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 1170,63 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал (л.д.174-178).

В апелляционной жалобе Соколовский Н.А. просит об отмене решения суда первой инстанции от 01.12.2022г. и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель обращает внимание на то, что приказом от 10.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к он был принят на работу к ответчику, с которым заключен трудовой договор, предусматривающий наряду с тарифной ставкой выплату премии в размере 11,5 % т полученной выручки.

Дополнительным соглашением от 23.04.2021г. к трудовому договору установлена зависимость размера заработной платы от выполненного плана работы. Однако, по утверждению заявителя, установление каких-либо планов по перевозке является незаконным, принятое дополнительное соглашение от 23.04.2021г. влечет нарушение его прав.

Заявитель не согласен с указанием суда первой инстанции об отсутствии какого-либо расхождения в указании отработанных им часов, которые значатся в табелях рабочего времени и расчетных листках за период с мая 2021г. по 17.02.2022г.

Неправомерными признает заявитель и выводы суда первой инстанции, не согласившегося с его расчетом задолженности по заработной плате, основанным на исчислении часовой тарифной ставки (112 руб.), исходя из МРОТ РФ (18335 руб.).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограмма, заявление истца (л.д.221-222), судебное извещение, ( л.д.229-230).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7,15,16 ст.2 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3 ст.136 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 140 ТК Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Статьей 185.1 Трудового кодекса Российской Федерации также закреплены льготы для рассматриваемой категории граждан, предусматривающие, что работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Из материалов дела следует, что с приказом МУП «ГПТ» от 09.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к Соколовский Н.А. принят на работу к ответчику МУП «ГПТ» в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.38).

В тот жен день, 09.10.2018г. между сторонами по делу заключен бессрочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающий сменный характер работы (п.4.1 договора) с учетом графика сменности работы (л.д.35), часовую тарифную ставку -38,44 руб., премию, доплаты и социальные гарантии согласно Коллективному договору, с выплатой заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.35).

30.06.2020г. между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 09.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым размер тарифной ставки увеличен с -38,44 руб., до 46,66 руб. Пунктом 3 дополнительного соглашения также предусмотрена доплата за работу без кондуктора в размере 4 % от суммы привезенных за месяц доходов и 50 % тарифной ставки кондуктора, согласно штатному расписанию, за фактически отработанное время без кондуктора (л.д.36).23.04.2021г. также сторонами по делу заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 09.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п.2 которого размер тарифной ставки увеличен с 46,66 руб. до 62,34 руб. Также предусмотрено внесение изменения в п.5.1 раздела «Условия оплаты труда», предусматривающих, что Работнику устанавливается повременно - премиальная система оплаты труда.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от 23.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водителям троллейбусов, работающих на регулярных городских маршрутах, начисляется премия в размере 45 % от суммы (тарифная ставка + вредность + ночные) за культуру обслуживания.

Пунктом 2.3. данного Соглашения от 23.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрена премия от суммы (тарифная ставка + вредность + ночные) за выполнение плана по перевозке пассажиров за месяц, согласно шкале премирования.

Пунктом 2.4. данного Соглашения от 23.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено, что при бескондукторном методе обслуживания пассажиров водителям троллейбусов начисляется премия в размере 20 % от суммы (тарифная ставка + вредность + ночные) за безаварийную работу на линии (л.д.37).

Предъявленный Соколовским Н.А. иск основан на том, что ответчиком ему недоплачено за работу в праздничные дни (2,3,8,9,10 мая 2021г.), за 2 рабочих дня прохождения врачебной комиссии, компенсация за неиспользованный отпуск (1 день) при увольнении.

Прим этом в обоснование требований истцом представлен расчет (л.д.24), предусматривающий :

Месяц	Дни, часы по табелю рабочего времени	Дни, часы по расчетному листу	Не оплачены (часы)	задолженность
Май 2021	19 дней (152,22 часа)	11 дней (87,22 часа)	65 часов
Июнь 2021	19 дней (150,5 часа)	17 дней (134,48 часа)	16,1 час
Июль 2021	20 дней (161,43 часа)	20 дней (156,22 часа)	5,21 час
Август 2021	3 дня (22,55 часа)	3 дня (21,05 часа)	1,5 час
Сентябрь 2021	11 дней (89,48 часа)	12 дней (93,98 часа)	Корректировка больничный лист
Октябрь 2021	16 дней (132,72 часа)	16 дней (130,68 часа)	2,04 часа
Ноябрь 2021	19 дней (155,05 часа)	19 дней (145,17 часа)	9,88 часа
Декабрь 2021	21 день (177,9 часа)	21 день (157,47 часа)	20,43 часа
Январь 2022	5 дней (38,41 часа)	5 дней (38,40 часа)
01.02.2022 – 17.02.2022	10 дней (82,18 часа)	10 дней (32,55 часа)	49,63 часа
итого	169,79 часа

В представленном истцом расчете задолженность по заработной плате исчислена из стоимости одного часа в размере 112 руб. из МРОТ по Ростовской области (18 335,00 руб.).

При этом истец настаивал на взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате :

- за работу в праздничные дни (2,3,8,9,10 мая 2021г.) в размере 4480 руб. (5 дней * *40 часов*112);

- за прохождение медицинской комиссии (2 дня) - 1792 руб. (16 часов*112);

- компенсация за неиспользованный отпуск (1 день) - 896 руб. (8 часов *112);

- недоплату за работу общей продолжительности - 169,79 часов в сумме 19016,48 руб. за период с мая 2021г. по 17.02.2022 *112,

а всего - 26184,48 руб. (19016,48+896+1792+4480) (л.д. 3).

Разрешая возникший спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции признал установленным, что ответчиком за работу в праздничные дни (2,2,8,9,10 мая 2021) истцу произведена оплата в одинарном размере без учета положений ст.153 ТК РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу Соколовского Н.А. за указанный период доплаты по заработной плате в размере 2493,60 руб. Поскольку истцу не была произведена оплата рабочего времени за период прохождения медицинской комиссии в течение 2-х дней, суд также взыскал оплату за указанные дни в размере 997,44 руб. из расчета (8 х 62,34 руб.), что в общей сумме составило 3491,04 руб.

С указанными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, считает, что они согласуются с положениями ст.ст.135, 153,185.1 ТК РФ.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за 1 день неиспользованного отпуска в размере 1170,63 руб. в апелляционной жалобе Соколовским Н.А. не оспариваются, в связи с чем в силу положений ст.327.1 ГПК РФ обоснованность их судебной коллегией не проверяется.     

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в остальной части (в части отказа в удовлетворении иска) судебная коллегия согласиться не может, считает, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ они сделаны без установления всех значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения всех фактических обстоятельств возникшего спора судебной коллегией было предложено ответчику представить письменное обоснование причин отличия в указании сведений о продолжительности работы Соколовского Н.А. (в днях и в часах), имеющегося в табелях учета рабочего времени и расчетных листках истца за период с мая 2021г. по февраль 2022г.; письменные пояснения к табелям учета рабочего времени Соколовского Н.А. за период с мая 2021г. по январь 2022г.; Коллективный договор МУП «ГПТ» на 2021-2022г.г.; Положение об оплате труда МУП «ГПТ»; Положение о премировании МУП «ГПТ», шкала премирования на 2021-2022г.г.; План перевозки пассажиров на период с мая 2021г. по февраль 2022г.; приказ об изменении организационных и технологических условий труда водителей троллейбусов МУП «ГПТ» с апреля-мая 2021г. (если изменения имели место).

При этом из поступившего на запрос судебной коллегии письма МУП «ГПТ» от 25.04.2023г. (52-13/05-06/215) следует, что ответчик признал наличие расхождений (несоответствия часов, проставленных в табеле учета рабочего времени и в расчетном листе за май 2021г., указав на то, что отклонения произошли в связи с несовершенством настроек в программе и истицу будет произведен перерасчет заработной платы за май 2021г. в сумме 3491,04 руб., что будет отражено в расчетном листе за апрель 2023г. (7дней х8часов х 62,34 руб.).

Именно указанная сумма судом определена ко взысканию с ответчика (2493,60 руб. – за 5 дней, 997,44 руб. – за 2 дня.

Кроме того в упомянутом письме от 25.04.2023г. (52-13/05-06/215) ответчик признал возможность взыскания в мае 2021г. за 1 час простоя в депо (простой не по вине работника – 2/3 тарифа - 41,56 руб. (1 час х 62,34 руб. х 2/3).

Что касается расхождения сведений в табеле учета рабочего времени и расчетном листе за июнь 2021г., то судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика о произведенной сверке данных со сведениями путевых листов, из которых следует, что 01.06.ю2021г. и 09.06.2021г. Соколовский Н.А. не работал, в связи с чем сведения табель учета рабочего времени приведены в соответствии с данными расчетного листка.

В этой связи ответчиком оплата истцу за июнь 2021г. произведена за 17 (а не за 19) рабочих дней, оснований для взыскания доплаты за этот месяц судебная коллегия не находит.

Учитывая организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, судебная коллегия исходит из того, что бремя доказывания значимых для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельств лежит работодателе, поэтому ответчику надлежало обосновать факт расхождения сведений о работе истца в табеле учета рабочего времени и расчетном листе за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., за период с 01.02.2022г. по 17.02.2022г.

При отсутствии со стороны ответчика сведений, обосновывающих заниженный размер оплаты за указанный период (июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., за период с 01.02.2022г. по 17.02.2022г.) в сравнении с данными табелей учета рабочего времени судебная коллегия находит необходимым взыскать с МУП «ГПТ» в пользу истца недоплаченную заработную плату:

за 5,21 часов в июле 2021г. – 324,79 руб. (5,21 х 62,34 руб.),

за 1,5 часа в августе 2021г. – 155,85 руб. (1,51 х 62,34 руб.),

за 2,04 часа в октябре 2021г. – 127,17 (2,04 х 62,34 руб.),

за 9,88 часа в ноябре 2021г. – 615,91 (9,88 х 62,34 руб.),

за 20,43часа в декабре 2021г. – 1273,60 (20,43 х 62,34 руб.),

за (49,63 часа) в период с 01.02.2022г. по 17.02.2022г. – 3093,93 (49,63 х 62,34), а всего 5591,25 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать дополнительно 5591,25 руб.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание приведенное в апелляционной жалобе несогласие истца с условиями дополнительного соглашения от 23.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 09.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания предъявленного иска по настоящему делу Соколовским Н.А. не приводилось, и предметом судебного рассмотрения по данному делу не являлось. Не приведено Соколовским Н.А. при предъявлении иска по настоящему делу, как и в ходе рассмотрения дела доводов о несогласии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Коллективному договору МУП МО «Город Волгодонск» «ГПТ», действующему с 01.01.2021г. по 31.12.2023г.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2022г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт» в пользу Соколовского Николая Анатольевича невыплаченной заработной платы, государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» в пользу Соколовского Николая Анатольевича задолженность по заработной платы за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. и с 01.02.2022г. по 17.02.2022г. в сумме 5591,25 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета 410,12 рублей.

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023г.