Решение по делу № 33-11057/2023 от 30.08.2023

Судья Поцепнева Н.В. 24RS0012-01-2023-000255-53 Дело № 33-11057/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Шкумата Максима Игоревича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Галоян К.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шкумата М.И. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056837) в пользу Шкумата М.И. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 49 600 рублей (сорок девять тысяч шестьсот рублей), в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей (три тысячи рублей), штраф в размере 10 000 (десять тысяч рублей), в счет компенсации оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056837) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 988 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шкумат М.И. обратился в суд с иском к ООО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобиля «Toyota <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ21041<данные изъяты>, под управлением водителя Ханагян Т.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Шкумата М.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Истец 14.10.2022 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику АО «АльфаСтрахование». 31.12.2022 ответчик АО «АльфаСтрахование», признав вышеназванное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещения в размере 109 800 рублей с учетом износа. 17.11.2022 истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения ИП <данные изъяты>. № К-03/11/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 418 185 рублей. Истец просил доплатить сумму в размере 290 200 рублей (418 185 рублей – 109 800 рублей). В удовлетворении претензии было отказано. 16.12.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 24.01.2023 ему отказано в удовлетворении требований. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 500 рублей, моральный вред 5 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа Страхование» - Галоян К.А. просит решение отменить. Указывает на то, что обращаясь к страховщику, Шкумат М.И. просил произвести страховую выплату в денежном выражении, а не форме организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем полагает, что взыскание страхового возмещения в размере восстановительного ремонта без учета износа, необоснованно.     

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя АО «АльфаСтрахование» - Трофимчук Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шкумата М.И. – Тахватулиной А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 25.09.2022 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Ханагяна Т.А. и принадлежащего Асатрян С.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханагяна Т.А, который управляя автомобилем «ВАЗ 21041-30», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Toyota <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе объяснениями Ханагяна Т.А., который вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № с периодом действия с 09.12.2021 по 08.12.2022.

Гражданская ответственность собственника водителя «ВАЗ <данные изъяты> Асатрян С.Г. была застрахована в ООО «Гелиос» по полису серии ТТТ №, водитель Ханагян Т.А. не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

17.11.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

14.10.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, а также организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НПЦ ТехЮрСервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 183 524,70 руб., с учетом износа 109 800 руб.

Страховой компанией случай признан страховым и платежным поручением №281571 от 31.10.2022 истцу выплачено страховое возмещение в размере 109 800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Шкумат М.И. обратился к ИП Тихонову Т.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota <данные изъяты>». Согласно заключению от 02.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 418 185 руб.

17.11.2022 Шкумат М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом от 22.11.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии, указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.01.2023 №У-22-148731/5010-009 в удовлетворении требований Шкумата М.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение от 09.01.2023, подготовленное ИП ФИО13 по поручению АНО «СОДФУ», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota <данные изъяты>, составляет без учета износа – 159 400 руб., с учетом износа – 96 900 руб. При этом финансовый уполномоченный исходил из отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также из того, что АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю страховую выплату в сумме 109 800 руб., что соответствует сумме, установленной в экспертном заключением ИП ФИО14

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25.09.2022 произошло по вине водителя Ханагяна Т.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего Шкумату М.И. транспортному средству.

Решение суда в части вины водителя Ханагяна Т.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также обстоятельства и механизм ДТП лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что при обращении в АО «АльфаСрахование» Шкумат М.И. не выражал волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты безналичным расчетом по представленным страховщику банковским реквизитам, что свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по выплате страхового возмещения в денежном выражении, пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, исходя из экспертного заключения №У-22-148731/3020-004 от 09.01.2023, подготовленного ИП ФИО13 по поручению АНО «СОДФУ», признав его относимым и допустимым доказательством, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шкумата М.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 600 руб., исходя из расчета 159 200 руб. – 109 800 руб.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции её размер определил в сумме 3 000 рублей.

С учетом положений ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, не выплаченного истцу, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ, признав размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизив его до 10 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2022 Шкумат М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении Шкумат М.И. проставил отметку в пункте 4.2, просил страховую компанию осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также представил реквизиты для выплаты страхового возмещения.

В примечании к указанному пункту указано, что он заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Подписанием данного заявления Шкумат М.И. выразил однозначное согласие с данным способом возмещения.

Кроме того, в своей претензии, направленной в адрес АО «АльфаСтразование», Шкумат М.И. также просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении путем безналичных расчетов, при этом не указывал на то, что страховой компанией в нарушении требований закона не был организован ремонт его автомобиля. Об этом не указывал и в обращении к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.20-21).

В своих претензии и обращении Шкумат М.И. выражал несогласие с отказов в выплате страхового возмещения, указывая на несогласие с размера произведенной страховой выплатой.

Таким образом, воля Шкумата М.И. при обращении к страховщику (ответчику) на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении.

В заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, где у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

Между тем, каких-либо отметок в п. 4.1 данного заявления истцом не проставлено.

Наличие в материалах дела актов об отказе СТОА от ремонтных работ от 26.10.2022 организациями <данные изъяты>», не свидетельствует о нарушении страховой организацией порядка выплаты страхового возмещения и о наличии оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку заявитель имел возможность получить стразовое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие об отказе страховой организации произвести оплату восстановительного ремонта автомобиля на предложенной истцом станции технического обслуживания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в установленный законом срок на основании избранного истцом способа возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом, осуществив страховое возмещение в денежной форме с учетом износа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таком положении, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шкумата М.И. к АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шкумата Максима Игоревича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи:     Потехина О.Б.

    Гавриляченко М.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>