Решение по делу № 2-444/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-444/2020

92RS0001-01-2020-000506-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Милошенко Н.В.,

при помощнике судьи                      Мирзоян М.Г.,

с участием прокурора              Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агарковой Л. Н. к Качкур С. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Агаркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Качкур (Булгари) С. Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Агаркова Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что мать – Качкур С.Е. лишена родительских прав, а отец умер, на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик. По достижении 18-летнего возраста Качкур С. Е. ДД.ММ.ГГГГ над ней прекращена опека, после чего ответчик забрала все свои личные вещи и убыла в неизвестном направлении. Выезжая, ответчик также забрала все свои документы, ранее хранившиеся у истца, о чем составлена расписка. В настоящий момент ответчик личных вещей в спорном жилом доме не имеет, намерения проживать в нём не изъявляла, никаких мер по реализации принадлежащего ей права пользования не предпринимала. Более того, с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. В свою очередь, истец не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. Поскольку ответчик самостоятельно не снялась с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Агаркова Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, место пребывания, жительства судом не установлены.

Адвокат Костенко О.Н., назначенная представителем ответчика Качкур (<данные изъяты>) С. Е. в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Принимающий участие в деле прокурор Денисова Е.А. в заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Плотниковой Н.И., изучив заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу<адрес>, <адрес>, принадлежит Агарковой Л. Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждается адресной справкой УМВД России по г. Севастополю №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственника, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее право постоянного пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагать на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья. При этом суд учитывает, что ответчик является совершеннолетней, добровольно выехала из жилого дома.

Заявленные требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, а, следовательно, данные требования являются излишне заявленными

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агарковой Л. Н. к Качкур С. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Качкур С. Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н. В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года