Решение по делу № 33-5241/2015 от 12.05.2015

Судья Ланских С.Н. гр. дело № 33–5241/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 2 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Гороховика А.С.,

судей                Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре         Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., К., С., Т. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. обратился в суд с иском к С., К., С., Т. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

В жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики, которые членами одной семьи не являются.

Нанимателем квартиры ранее являлся Т..

В 2008 году Т. умер. После его смерти наниматель квартиры не определён. Соглашение о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами не достигнуто.

Платёжные документы за оплату жилья и коммунальные услуги управляющей компанией оформляются на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-4209/12 по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к С., С., С., К., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 562 руб. 77 коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 304 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб.

Денежные средства по данному решению списаны с лицевого счёта истца, открытого в ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 6991/0369. Общая сумма списанных с лицевого счёта С. денежных средств составляет 77 302 руб. 28 коп.

Исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, доля каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 1/5, следовательно, размер задолженности каждого из ответчиков – 15 460 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по июль 2012 года в размере 6 120 руб. Уплаченная истцом задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просил суд определить порядок и размер его участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, С., С., К., Т. в размере 4/5 доли; обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключить с ним соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по указанному по адресу, взыскать с ответчиков в порядке регресса в пользу С. денежные средства в размере 16 684,46 руб. с каждого.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2015 года исковые требования С. удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: С. – 1/5 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг; С., К., С., Т. – 4/5 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, и указано, что данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по начислению жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире.

Кроме того, с С., С., К., Т. в пользу С. взысканы денежные средства в размере 16 480 руб. 45 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе С., К., С., Т. просят решение суда отменить как незаконное, указав, что истец в квартире не проживает, имеет другое место жительства, поэтому требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. В части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканной с ответчиков, размер задолженности, по их мнению, подлежит снижению с 16 480,45 руб. до 15 460,45 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К., С., Т. и представитель ответчиков – адвокат П. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Истец С. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, их представителя, возражения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в нем состоят на регистрационном учете на условиях договора социального найма пять человек.

Между истцом и ответчиками возник спор относительно оплаты жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Установлено, что С. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

До 2008 года нанимателем жилого помещения являлся Т., отец С. и Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Однако договор найма указанного жилого помещения не изменялся.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с С. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156, части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, суд первой инстанции правильно установил доли истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерно удовлетворил требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, суд правильно указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2012 г., вступившим в законную силу 18.08.2012 г., с С., С., К., С., Т., солидарно, в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по май 2012 года в сумме 64 562 руб. 77 коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 304 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 446 руб., а всего 77 312 руб. 77 коп.

22.01.2015 г. с лицевого счета С., открытого в ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 6991/0369, судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств на сумму 77 302,28 руб. по исполнительному производству, возбужденному 21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в отношении С. Предметом исполнения является взысканная решением суда задолженность перед ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Факт погашения истцом задолженности по решению Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2012 г. ответчиками не оспаривался.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил за период с января 2012 года по май 2012 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 100 руб. Данная сумма подлежит распределению между лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Таким образом, истцом произведена оплата по исполнительному листу и квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82 402 руб. 28 коп.

С учётом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 16 480 руб. 45 коп. с каждого (82402,28 руб. : 5).

Доводы апелляционной жалобы С., К., С., Т. о том, что оснований для определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют их правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорное жилое помещение не вселялся, имеет другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, истец не признавался не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер денежных средств подлежит снижению, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определил сумму расходов, фактически понесенных истцом, и подлежащих взысканию с ответчиков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., К., С., Т. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи