Решение по делу № 33-1722/2024 от 25.04.2024

Судья Абрамкина Н.А. № 33-1722/2024

40RS0005-01-2023-001263-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-30/2024

3 июня 2024 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя Рыжова Руслана Викторовича – Мироновой Натальи Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2024 года по иску Рыжова Руслана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Рыжову Руслану Викторовичу о взыскании убытков в виде неосновательного начисления и выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

5 сентября 2023 года Рыжов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», уточнив исковые требования, просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ №б/н от 10 апреля 2023 года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить дату увольнения Рыжова Р.В. на дату вынесения решения судом путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу Рыжова Р.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 07 апреля 2023 года по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Рыжова Р.В. проценты за задержку заработной платы исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Рыжова Р.В. компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20 июня 2014 года был принят на работу в должности директора ООО «Возрождение» на основании трудового договора №15. Решением № 2 единственного учредителя ООО «Возрождение» от 08 ноября 2022 года полномочия Рыжова Р.В. были продлены на 1 год с 30 ноября 2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Рыжову Р.В. стало известно, что директором ООО «Возрождение» является Иванов В.В., сведения о смене директора внесены 31 марта 2023 года на основании решения № 1 от 25 марта 2023 года. Приказом от 10 апреля 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Рыжов Р.В. был уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем срок действия трудового договора № 15 от 20 июня 2014 года на момент вынесения приказа об увольнении не истек, Рыжов Р.В. не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2024 года прекращено производство по исковому заявлению Рыжова Р.В. в части требований о восстановлении Рыжова Р.В. на работе в ООО «Возрождение» в должности директора.

25 декабря 2023 года ООО «Возрождение» обратилось в суд к Рыжову Р.В. со встречным исковым заявлением, уточнив которое, просило взыскать с Рыжова Р.В. в свою пользу убытки в виде необоснованного начисления и выплаты заработной платы в размере 1 350 000 руб. В обоснование указано, что между ООО «Возрождение» и Рыжовым Р.В. действительно был заключен договор № 15 от 20 июня 2014 года с должностным окладом в размере 20 000 руб. После увольнения Рыжова Р.В. 10 апреля 2023 года при исследовании частичной документации по предприятию новым директором Ивановым В.В. было обнаружено, что ответчик самостоятельно повышал себе заработную плату и выплачивал её себе в повышенном размере, а также начислял и выплачивал себе премии в период с 2014 года по 2023 год. Вместе с тем никаких решений относительно повышения заработной платы и премирования директора Рыжова Р.В. общим собранием участников общества не принималось.

Рыжов Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Миронова Н.Н. исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении встречных исковых требований, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представители ООО «Возрождение» по доверенностям Макарова А.А. и Трофименцева Е.Н. исковые требования Рыжова Р.В. не признали. Также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Калужской области в судебное заседание представителя не направило.

Прокурор Пушкарева И.В. в заключении полагала, что исковые требования Рыжова Р.В. и встречные требования ООО «Возрождение» подлежат удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2024 года исковые требования Рыжова Р.В. удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным приказ ООО «Возрождение» от 10 апреля 2023 года об увольнении Рыжова Р.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора); обязать ООО «Возрождение» внести в трудовую книжку Рыжова Р.В. запись об изменении формулировки и даты увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 апреля 2023 года на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 05 марта 2024 года; взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Рыжова Р.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 апреля 2023 года по 05 марта 2024 года в размере 551 853 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 июня 2014 года по 05 марта 2024 года в размере 380 925 руб. 48 коп., с последующим удержанием налога на доходы физических лиц, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в остальной части исковые требования Рыжова Р.В. оставить без удовлетворения; взыскать с ООО «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 827 руб. 79 коп.

Встречные исковые требования ООО «Возрождение» к Рыжову Р.В. о взыскании убытков в виде неосновательного начисления и выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Возрождение» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжова Р.В. и удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Рыжова Р.В. – Мироновой Н.Н. ставиться вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку заработной платы исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выслушав представителя истца Мироновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против доводов жалобы общества, представителя общества Макарову А.А., поддержавшую доводы жалобы общества и возражавшую против доводов жалобы представителя Рыжова Р.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2014 года между ООО «Возрождение» (общество) в лице единственного учредителя Иванова В.В. и Рыжовым Р.В. (работник) заключен трудовой договор № 15. Согласно пункту 1.1. данного договора работник избран на должность директора ООО «Возрождение» на основании решения единственного участника о создании ООО «Возрождение» от 19 июня 2014 года № 2.

Согласно пункту 1.6. договор заключается на определенный срок - 5 лет в соответствии с частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации п.5.6. Устава Общества.

Пунктом 3.1. договора за выполняемую работу общество устанавливает работнику должностной оклад в размере 20 000 руб.; пунктом 3.2 договора установлено, что приказами общество работнику может устанавливать надбавки, доплаты к должностному окладу, в качестве поощрения выплачивать премии разового характера, которые устанавливаются Положением об оплате труда и премировании; пунктом 3.3. установлено, что размеры и формы оплаты труда могут быть пересмотрены, что оформляется соответствующим приказом и оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 5.1. работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; в пункте 5.2 указано, что замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

В соответствии с пунктом 8.1.1. основанием для прекращения настоящего трудового договора является в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

Согласно свидетельству об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 30 ноября 2021 года, удостоверенного нотариусом города Москвы, единственным участником ООО «Возрождение» Ивановым В.В. принято решение продлить с 30 ноября 2021 года полномочия директора ООО «Возрождение» в лице Рыжова Р.В. на один год.

Согласно пункту 5.6. Устава ООО «Возрождение», утвержденного учредителем Ивановым В.В., руководство текущей деятельности общества осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества. Директор избирается общим собранием участников общества на срок один год. Директор общества может быть избран также из числа его участников. В этом случае участник общества исполняет обязанности директора бессрочно.

23 марта 2023 года утвержденным решением единственного учредителя ООО «Возрождение» внесены изменения в Устав ООО «Возрождение», в том числе пункт 5.6 Устава имеет следующее содержание, после слов «в этом случае участник Общества исполняет обязанности директора бессрочно» дополнить абзацем следующего содержания: В случае отсутствия назначенного директора Общества, полномочия единоличного исполнителя органа (директора) исполняет единственный участник общества (применяется в обществах с единственным участником) (т.1 л.д.174).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 августа 2023 года директором ООО «Возрождение» является Иванов В.В., о чем 31 марта 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОО «Возрождение» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица (директор - Рыжов Р.В.) и возложении полномочий руководителя юридического лица (директор – Иванов В.В.) (т.1 л.д.113).

Приказом от 10 апреля 2023 года Рыжов Р.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

25 марта 2023 года Иванов В.В. уведомил Рыжова Р.В. о том, что срок действия его срочного трудового договора истек - 30 ноября 2022 года. Решением единственного участника общества от 25 марта 2023 года полномочия Рыжова Р.В. прекращены в связи с истечением срока трудового договора. Рыжова Р.В. уведомили, что он будет уволен по истечению трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления либо отказа от подписи уведомления об увольнении.

Из материалов дела следует, что Рыжов Р.В. в период с 10 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № 4.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования Рыжова Р.В. о законности увольнения, суд первой инстанции, установив, что договор, заключенный между Рыжовым Р.В. и ООО «Возрождение» в лице единственного учредителя Иванова В.В. 20 июня 2014 года на 5 лет, по истечении данного срока 20 июня 2019 года расторгнут не был, единственным учредителем ООО «Возрождение» Ивановым В.В. работник Рыжов Р.В. не был уведомлен о предстоящем увольнении за 3 дня, сам работник не уведомил ООО «Возрождение» о своем увольнении и продолжил свою трудовую деятельность в должности директора ООО «Возрождение», пришел к выводу, что заключенный договор является заключенным на неопределенный срок.

Также судом установлено, что решение о продлении срока полномочий директора ООО «Возрождение» Рыжова Р.В. принято единственным участником ООО «Возрождение» 30 ноября 2021 года, то есть по истечении первоначального срока трудового договора от 20 июня 2014 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Рыжова Р.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем без соблюдения требований трудового законодательства, признав незаконным приказ от 10 апреля 2023 года об увольнении.

При этом, применив положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением требований о признании увольнения незаконным, с учетом представленных доказательств неоднократного обращения Рыжова Р.В. в Государственную инспекцию труда в Калужской области, в прокуратуру Калужской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Рыжов Р.В. ссылался на отсутствие намерения на восстановление в должности директора, суд первой инстанции, признав незаконным увольнение Рыжова Р.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил дату и формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 5 марта 2024 года.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Установлено, что к выполнению своих трудовых обязанностей Рыжов Р.В. не был допущен с 7 апреля 2023 года

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащие взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный стороной истца расчет, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 апреля 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 551 853 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованной отпуск за период с 20 июня 2014 года по 5 марта 2024 года в размере 380 925 руб. 48 коп., с последующим удержанием налога на доходы физических лиц.

Установив нарушение трудовых прав Рыжова Р.В., выразившееся в незаконном увольнении, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Рыжова Р.В. о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы за вынужденный прогул, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до признания увольнения истца незаконным обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя отсутствовала, в связи с этим после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим взысканных судом денежных сумм, в связи с чем к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу Рыжова Р.В. процентов за нарушение выплаты заработной платы за вынужденный прогул в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании норм материального права и являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что данные денежные суммы не были начислены и взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не было предоставлено объективных и достоверных доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о начислении и выплате Рыжовым Р.В. самому себе за период с 18 июня 2019 года по 10 апреля 2023 года, в период замещения им должности директора ООО «Возрождение», необоснованных сумм заработной платы и премий.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Рыжова Руслана Викторовича – Мироновой Натальи Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи