Решение по делу № 2-5055/2013 от 16.10.2013

2-5055/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи      08.11.2013 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенко В. А. к Салихову А. Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

Семенко В. А. обратился в суд с иском к Салихову А. Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Мотивировал свои исковые требования тем, что 15.05.2013г. гражданин Салихов А.Б. приобрел у гражданина Семенко В.А. в рассрочку грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), общая стоимость, которых составляла 1 000 000 (один миллион) рублей.

В момент перерегистрации грузового автомобиля и полуприцепа Ответчик выплатил Истцу Семенко В.А. предоплату в размере 805 000 (восемьсот пять тысяч) рублей. После перерегистрации автотранспортных средств, 15.05.2013 Ответчиком Салиховым А.Б. собственноручно была написана расписка, на которой стоит роспись его и его супруги Салиховой Ю. А., как поручителя, из которой следует, что Ответчик Салихов А.Б. обязуется вернуть оставшеюся сумму долга в размере 195 000(сто девяносто пять тысяч) рублей в срок до 15 сентября 2013г. Грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), 15.05.2013г. были зарегистрированы по просьбе Ответчика на его супругу гражданку Салихову Ю.А.

Ответчик Салихов А.Б получил в полноправное владение грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), на котором осуществляет грузовые перевозки, в следствии чего получает финансовую прибыль. В указанный срок Ответчик Салихов А.Б. сумму долга не возвратил, и до настоящего момента неправомерно удерживает их в своем пользовании. На многократные просьбы Истца о добровольном возврате денежных средств, Ответчик Салихов А.Б. отвечал отказом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила суду для обозрения оригинал расписки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

15.05.2013г. гражданин Салихов А.Б. приобрел у гражданина Семенко В.А. в рассрочку грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), общая стоимость, которых составляла 1 000 000 (один миллион) рублей.

В момент перерегистрации грузового автомобиля и полуприцепа Ответчик выплатил Истцу Семенко В.А. предоплату в размере 805 000 (восемьсот пять тысяч) рублей. После перерегистрации автотранспортных средств, 15.05.2013 Ответчиком Салиховым А.Б. собственноручно была написана расписка, на которой стоит роспись его и его супруги Салиховой Ю. А., как поручителя, из которой следует, что Ответчик Салихов А.Б. обязуется вернуть оставшеюся сумму долга в размере 195 000(сто девяносто пять тысяч) рублей в срок до 15 сентября 2013г. Грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), 15.05.2013г. были зарегистрированы по просьбе Ответчика на его супругу гражданку Салихову Ю.А.

Ответчик Салихов А.Б получил в полноправное владение грузовой автомобиль марки (Марка) и полуприцеп (Марка), на котором осуществляет грузовые перевозки, в следствии чего получает финансовую прибыль. В указанный срок Ответчик Салихов А.Б. сумму долга не возвратил, и до настоящего момента неправомерно удерживает их в своем пользовании. На многократные просьбы Истца о добровольном возврате денежных средств, Ответчик Салихов А.Б. отвечал отказом.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент подачи искового заявления общий размер процентов составляет 1206, 56 коп(одна тысяча двести шесть ) рублей 56 коп.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, Истец был вынужден обратится в суд. В силу не возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, Истцом «07» октября 2013г. был заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (копия договора, копия квитанции об оплате прилагаются).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования Семенко В.А. о возмещении судебных расходов частично.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований в части, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенко В. А. к Салихову А. Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Салихова А. Б. в пользу Семенко В. А. сумму долга в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1206,56 рублей, 5 512,07 рублей уплаченную государственную пошлину, оплату за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2013 года.

Председательствующий: