Решение по делу № 2-597/2024 от 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2024 по исковому заявлению Дьякова Валерия Станиславовича в лице финансового управляющего Косулина Алексея Владиславовича к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств,

установил:

Дьяков В.С. в лице финансового управляющего Косулина А.В. обратился в суд с иском к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между Дьяковым В.С. и КПК «Содружество» заключены договора передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года на сумму 5000 000рублей, № от 26.11.2013 года на сумму 5000000 рублей, № от 18.10.2013 года на сумму 10000000 рублей, всего на общую сумму 20000000 рублей.

В силу п. 1.1 договора передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года, предусмотрено что пайщик (займодавец) Дьяков В.С. передает КПК «Содружество» личные сбережения на срок до 15.02.2014 года на сумму 5 000000 рублей для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кредитного кооператива, путем формирования и использования фонда финансовой помощи.

Согласно п. 1.3 договора передачи личных сбережений, предусмотрено начисление компенсации за пользование займом 12 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора передачи личных сбережений, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в случае невозвращения в срок сумму личных сбережений и компенсации.

В силу п. 1.1 договора передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года, предусмотрено что пайщик (займодавец) Дьяков В.С. передает КПК «Содружество» личные сбережения на срок до 15.02.2014 года на сумму 5 000000 рублей для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кредитного кооператива, путем формирования и использования фонда финансовой помощи.

В силу п. 1.1 договора передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года, предусмотрено что пайщик (займодавец) Дьяков В.С. передает КПК «Содружество» личные сбережения на срок до 18.10.2015 года на сумму 10 000000 рублей для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кредитного кооператива, путем формирования и использования фонда финансовой помощи.

Согласно п. 1.3 договора передачи личных сбережений, предусмотрено начисление компенсации за пользование займом 11 % годовых.

Как следует из справки КПК «Содружество», по состоянию на 01.10.2015 года задолженность перед Дьяковым В.С. составляет 22091161,79 рублей. Основной долг по выплате по договорам о передачи личных сбережений составляет 20373988,82 рублей, долг по выплате компенсации за пользование денежных средств составляет 1717172, 97 рублей.

Денежные средства по вышеуказанным договорам не возвращены.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 20000000 рублей, переданные по договорам передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года, № от 26.11.2013 года, № от 18.10.2013 года, компенсацию за использование личных сбережений в размере 487945,2 рублей, пени в размере 67580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15255280, 2 рублей.

Истец Дьяков В.С., финансовый управляющий Косулин А.В., его представитель по доверенности Кузнецова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее представитель истца по доверенности Кузнецова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Лурье И.Б., представитель Белоусов С.В., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между Дьяковым В.С. и КПК «Содружество» заключены договора передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года на сумму 5000 000рублей, № от 26.11.2013 года на сумму 5000000 рублей, № от 18.10.2013 года на сумму 10000000 рублей, всего на общую сумму 20000000 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что денежные средства по вышеуказанным договорам не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат переданных по вышеуказанным договорам денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 20000000 рублей ответчиком не возвращены, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования в части взыскания с ответчика 20000000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно вышеуказанных условий договоров передачи личных сбережений, в пользу пайщика Дьякова В.С. предусмотрено начисление компенсации за пользование займом.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, компенсация за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года составляет 133150,68 рублей (период с 27.11.2013 г. по 15.02.2014 г.),

компенсация за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года составляет 134794,52 рублей (период с 26.11.2013 г. по 15.02.2014 г.), компенсация за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года составляет 220000 рублей (период с 18.10.2013 г. по 18.10.2015 г.).

Таким образом, компенсация за пользование займом по вышеуказанным договорам передачи личных сбережений составляет 487945,2 рублей.

Согласно вышеуказанных условий договоров передачи личных сбережений, в пользу пайщика Дьякова В.С. предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в случае невозвращения в срок сумму личных сбережений и компенсации.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года на сумму 5000000 рублей пени составляют 18420000 рублей (период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года на сумму 5000000 рублей пени составляют 18420000 рублей (период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года на сумму 10000000 рублей пени составляют 30740000 рублей (период с 19.10.2015 г. по 19.03.2024 г.).

Таким образом, пени по вышеуказанным договорам передачи личных сбережений составляют 67580000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

Согласно расчетам, представленным стороной истца, по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года на сумму 5000000 рублей проценты составляют 4182873,03 рублей (период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года на сумму 5000000 рублей проценты составляют 4182873,03 рублей (период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года на сумму 10000000 рублей проценты составляют 6889534,15 рублей (период с 19.10.2015 г. по 19.03.2024 г.).

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по вышеуказанным договорам передачи личных сбережений составляют 15255280,2 рублей.

Суд, проверив представленные истцом расчеты компенсации за пользование займом, пени, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за вышеуказанные периоды, находит их обоснованным, арифметически верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договорам передачи личных сбережений, ответчиком были возвращены истцу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации за пользование займом в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец не оплатил госпошлину, поскольку просил предоставить отсрочку, ввиду тяжелого материального положения.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 60000 рублей, которая не была уплачена истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьякова Валерия Станиславовича в лице финансового управляющего Косулина Алексея Владиславовича к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ОГРН 1077154004806) в пользу Дьякова Валерия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по договорам передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года, № от 26.11.2013 года, № от 18.10.2013 года на сумму 20000000 рублей, компенсацию за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года в размере 133150,68 рублей за период с 27.11.2013 г. по 15.02.2014 г., компенсацию за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года в размере 134794,52 рублей за период с 26.11.2013 г. по 15.02.2014 г.), компенсацию за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года в размере 220000 рублей за период с 18.10.2013 г. по 18.10.2015 г.), пени по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года в размере 18420000 рублей за период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), пени по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года в размере 18420000 рублей за период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), пени по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года в размере 30740000 рублей за период с 19.10.2015 г. по 19.03.2024 г.), проценты за пользования чужими денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от 27.11.2013 года в размере 4182873,03 рублей за период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), проценты за пользования чужими денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от 26.11.2013 года в размере 4182873,03 рублей за период с 16.02.2014 г. по 19.03.2024 г.), проценты за пользования чужими денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от 18.10.2013 года в размере 6889534,15 рублей за период с 19.10.2015 г. по 19.03.2024 г.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий