Решение от 03.08.2016 по делу № 12-388/2016 от 17.06.2016

№ 12-388/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Техпром" на постановление от 06.04.2016 г. № Т-00366-16 Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Техпром" (статус лица: Юридического лицо),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО от 06.04.2016 г. ООО "Техпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде Административного штрафа - 20000 руб.

ООО "Техпром" подало в суд жалобу на постановление с целью его отмены, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ООО "Техпром" при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Начальник Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО Шевский А.П. просил отказать в восстановлении срока, указав, что все меры к надлежащему уведомлению были приняты.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

От заявителя поступило ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано на ненадлежащее уведомление законного представителя Общества и позднее получение протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Общества принимал участие Тирацуян Д.Г. Как следует из доверенности б/н от 15.02.2016 г., выданной Обществом Тирацуяну Д.Г.. последний был уполномочен представлять интересы Общества с правом действовать от имени и в интересах Общества, подавать, получать и подписывать все необходимые документы и информацию любого содержания, ставить подпись в получении и предоставлении документов, с правом представительста во всех специализированных учреждениях, в том числе и в таганрогском межрайонном отделе Административной инспекции РО (ныне Межрайонный отдел №5 Административной инспекции РО).Из данных материалов также следует, что уведомление о необходимости дачи объяснений на 25.03.2016 г. в 11:00 было направлено посредством факсимильной связи в адрес Общества. Впоследствии уже 25.03.2016 г. от Общества на составление протокола об административном правонарушении явился защитник Тирацуян Д.Г. 25.03.2016 г. Тирацуян Д.Г. был извещен о дате рассмотрения дела на 30.03.2016 г. в 11:00, о чем у него отобрана соответствующая расписка. 30.03.2016 г. рассмотрение дела было отложено на 06.04.2016 г. в 10:40. о чем также был извещен защитник Тирацуян Д.Г., собственноручно расписавшись о данном факте. 06.04.2016 г. защитник Общества Тирацуян Д.Г. участвовал при рассмотрении дела и вынесении постановления, и этим же числом ему была вручена копия постановления. В связи с чем, срок для подачи жалобы с учетом выходных дней истекал 18.04.2016 г.Таким образом, изначально Общество было уведомлено о факте возбуждения дела об административном правонарушении, направило своего защитника Тирацуяна Д.Г., выдав ему соответствующую доверенность. То обстоятельство, что законный представитель Общества не был уведомлен о составлении протокола об административной ответственности и вынесении постановления не свидетельствует о процессуальном нарушении при условии наличия доказательств надлежащего уведомления защитника с надлежаще оформленными полномочиями. Доводы Общества лишь направлены на попытку уйти от административной ответственности, и не содержат достоверных данных, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.С учетом того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2016 ░. № ░-00366-16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░.