Решение по делу № 2-1407/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г.Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Бабуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева И. П.1 к Багаев С. П.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доржиева И. П.1, обращаясь в суд с иском к ответчику Багаев С. П.1, просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 5 764,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в 14 часов 20 минут на 452 километре трассы М-55 «Иркутск-Чита» автомашина Nissan X-Traill, г/н <НОМЕР>, под управлением Багаев С. П.1 нарушила п.п 10.1 Правил дорожного движения - совершила наезд на стоящую автомашину Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР> под управлением Доржиева И. П.1, которая по инерции совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной Honda Stepwgn, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Для проведения оценки причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР>, была проведена независимая экспертиза ООО «Байкал-Эксперт». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет с учетом износа деталей: 125 764,01 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Доржиева И. П.1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей (15 435 руб. неоспоримую часть и по решению судьи Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от <ДАТА3> - неоплаченную часть страхового возмещения в размере 104 565 руб.). Оставшаяся часть ущерба составляет 5 764,01 руб. и подлежит взысканию с виновного в ДТП лица.

Истец Доржиева И. П.1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что согласна на заочное рассмотрение дела.  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Багаев С. П.1, третье лицо <ФИО3>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА2> на 452 километре трассы М-55 «Иркутск-Чита, на отвороте в мотель «Донай» г. Улан-Удэ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины Nissan X-Traill, г/н <НОМЕР> под управлением Багаев С. П.1 с автомашиной Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР> под управлением Доржиева И. П.1 и Honda Stepwgn, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> установлено, что водитель автомобиля Nissan X-Traill, г/н <НОМЕР>  Багаев С. П.1 совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР> под управлением Доржиева И. П.1, то есть нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения. Автомобиль Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР> под управлением Доржиева И. П.1 в последствии по инерции совершил столкновение с впередистоящей автомашиной Honda Stepwgn, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля «TOYOTAFUNCARGO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 125 764,01 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от <ДАТА3> установлено, что истец Доржиева И. П.1 заявила о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП Багаев С. П.1 - ООО «Росгосстрах». Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 15 435 руб. Также решением Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от <ДАТА3> в пользу истца Доржиева И. П.1 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 104 565 руб. Решение Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от <ДАТА3> не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА5> На основании ст.61 ГПК РФ данные факты не подлежит доказыванию.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общая сумма причиненного материального ущерба автомобилю Toyota Fun Cargo, г/н <НОМЕР> превышает установленный размер в 120 000 руб., в связи с чем, суд находит, что остаток причиненного истцу ущерба в размере 5 764,01 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Багаев С. П.1 в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических  услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией к приходно- косовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> на 5 000 руб. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию дела, относящейся к делам не особой сложности, продолжительность рассмотрения дела, что состоялось одно судебное заседание, а также фактическое участие представителя в рассмотрении дела. С учетом данных обстоятельств, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиева И. П.1 к Багаев С. П.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Багаев С. П.1 в пользу Доржиева И. П.1 материальный ущерб в размере 5 764,01 руб.,  расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб., всего 7 164,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан- Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Н.С. Рыкова