Решение по делу № 1-177/2023 от 09.02.2023

Уголовное дело № 1-177/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000394-09

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Будника Р.А., Зимовнова Ю.В.,

защитника - адвоката Калича А.И.,

подсудимого – Корчагина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Корчагина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 44 минут, Корчагин П.И., находясь возле <адрес> г. Севастополя, незаконно приобретя, путем присвоения найденного банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, выданную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, по адресу: г. Севастополь, <адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь около магазина «Эконом», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, передал Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту для дальнейшего приобретения товаров по его просьбе, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях, в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина, по просьбе Корчагина П.И., оплатила вышеуказанной картой бесконтактным способом приобретённый товар на сумму 66 рублей 26 копеек, вернув ее после совершения покупки Корчагину П.И.

    Затем Корчагин П.И., находясь в вышеуказанном магазине, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут оплатил вышеуказанной картой бесконтактным способом приобретенный им товар на сумму 262 рубля 50 копеек.

    После чего, Корчагин П.И., в продолжение своего единого преступного умысла, находясь около кассы в помещении вышеуказанного магазина, передал Свидетель №1, вышеуказанную банковскую карту для дальнейшего приобретения товаров, которая не осведомленная о преступных намерениях Корчагина П.И., исполняя его просьбу, находясь в помещении вышеуказанного магазина, на расчетно-кассовом узле, оборудованном платежным терминалом в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатила вышеуказанной картой, бесконтактным способом приобретенный товар на сумму 386 рублей 00 копеек, вернув карту после совершения покупки Корчагину П.И.

После чего, Корчагин П.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, в продолжение своего единого преступного умысла, оплатил вышеуказанной картой бесконтактным способом приобретенный товар в 16 часов 52 минуты на сумму 289 рублей 00 копеек и в 16 часов 53 минуты на сумму 254 рубля 00 копеек.

Таким образом, Корчагин П.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минуты до 16 часов 53 минуты, тайно похитил с банковского счета                                              № банка ПАО «РНКБ», с незаконным использованием банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1257 рублей 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корчагин П.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая не квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в районе <адрес>, заметил на земле пластиковую банковскую карту, которую подобрал, после чего пошел к магазину «Эконом», чтобы приобрести с нее товар, около которого встретил свою сожительницу Свидетель №1 В магазине он передал той карту, которая по его указанию приобрела товар, после чего карту вернула. Далее он несколько раз приобретал товар, расплачиваясь найденной картой и давал Свидетель №1 приобрести товар, которая ничего подозрительного не замечала. В общей сумме покупок он похитил с банковского счета найденной банковской карты денежные средства в сумме 1257 рублей 76 копеек, которые возместил в добровольном порядке, о чем имеется соответствующая квитанция о переводе денежных средств. В содеянном искренне раскаялся.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Корчагина П.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в банке «РНКБ» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в магазинах, расположенных по <адрес>, где расплачивалась банковской картой. После этого, она направилась по месту своего проживания, где около 16 часов 44 минуты на ее мобильный телефон стали приходить уведомления о покупке продуктов в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 44 минуты на сумму 66 рублей; в 16 часов 49 минут на сумму 386 рублей; в 16 часов 48 минут на сумму 262 рубля 50 копеек; в 16 часов 52 минуты на сумму 289 рублей; в 16 часов 53 минуты на сумму 254 рубля, после чего она обнаружила ее отсутствие и сообщила в полицию. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 1257 рублей 76 копеек (л.д. 41-43);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут она встретилась с Корчагиным П.И. в районе <адрес>, где последний предложил ей пройти в магазин, для приобретения продуктов питания, после чего, передал ей банковскую карту «РНКБ», на которой не были указаны данные владельца. Они совместно направились в магазин «Эконом», где она по его просьбе приобрела продукты питания на небольшую сумму, расплатившись картой. После этого, они вышли из магазина и стояли около входа в него, там же она вернула банковскую карту обратно. Далее они вновь по предложению Корчагина П.И. зашли в магазин, где Корчагин П.И. приобрел еще товаров на сумму около 260 рублей и находясь около кассы магазина передал ей карту, она по его просьбе приобрела еще продуктов на сумму 386 рублей. После того, как они вышли, Корчагин П.И., осмотрев продукты, сказал, что забыл купить в магазине еще что-то и попросил вернуть тому карту. Получив карту, Корчагин П.И. ушел в магазин, вернулся из которого с алкогольной продукцией. Она не знала, что банковская карта, которую он той передавал для оплаты продуктов не принадлежит Корчагину П.И., так как ранее у того была такая же карта банка «РНКБ» (л.д. 47-50).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Корчагина П.И. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковского счета банка ПАО «РНКБ», денежные средства в размере 1257 рублей 76 копеек, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: <адрес>, где обвиняемый Корчагин П.И. производил оплату бесконтактным способом (л.д.32-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Эконом», и перед входом в тот, по адресу <адрес>. <адрес>, где Корчагин П.И. передал банковскую карту Свидетель №1 (л.д.51-53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, где Корчагин П.И. находясь около кассы магазина, передал банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью хищения денежных средств с банковской карты, на файле: - «Камера 7_Магазин_Магазин» №.rar., в магазине «Эконом», расположенном на <адрес> г. Севастополя, на которой запечатлен факт совершения Корчагиным П.И. преступления и факт передачи банковской карты Свидетель №1 (л.д.24-30);

-сведениями, предоставленными банком ПАО «РНКБ», согласно которым, банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к данному банковскому счету выпущена банковская карта №. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минуты до 16 часов 53 минуты с данного счета, посредством использования банковской карты №, осуществлялись транзакции на общую сумму 1257 рублей 76 копеек (л.д.21-23);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Корчагин П.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указал место, где обнаружил банковскую карту банка «РНКБ», на участке местности в районе <адрес>, затем показал место, где он совершил преступление, а также место, где он передал банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 75-80);

-протоколом явки с повинной Корчагина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корчагин П.И. указал, что незаконно присвоил банковскую карту банка «РНКБ и совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.18).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Корчагина П.И. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания Корчагина П.И. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Корчагина П.И., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Корчагин П.И. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он нашел карту потерпевшей на <адрес>, после чего, похитил денежные средстве со счета потерпевшей путем оплаты за приобретаемый им товар в магазине, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что в последний раз расплачивалась утерянной ею банковской картой в магазинах, расположенных по <адрес>, после чего обнаружила списание с ее счета денежных средств за покупки, которые она не совершала.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая присутствовала при оплате ФИО1 банковской картой за приобретенный им товар, а так же по просьбе Корчагина П.И. приобретала переданной им картой товар в магазине Эконом, при этом о том, что указанная карта принадлежит не Корчагину П.И. она не знала, поскольку карта не имела надписи ее собственника.

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R на которой запечатлен факт совершения Корчагиным П.И. преступления и факт передачи банковской карты Свидетель №1, а так же сведениями, предоставленными банком ПАО «РНКБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минуты до 16 часов 53 минуты с данного счета, посредством использования банковской карты №, осуществлялись транзакции на общую сумму 1257 рублей 76 копеек.

Умысел Корчагина П.И. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком ПАО «РНКБ».

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми Корчагин П.И. распорядился путем списания их с банковского счета, оплатив товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Корчагина П.И. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

При назначении наказания Корчагину П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Корчагин П.И. является гражданином РФ, холост, со слов состоит в фактически брачных отношениях; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, со слов работает по найму; по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаружено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Корчагину П.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Корчагин П.И. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного деяния, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом данных о личности подсудимого явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного вида наказания, в связи с чем, а так же с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Корчагина П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Корчагина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Корчагину ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Корчагина ФИО12 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Корчагина ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах данного уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                         О.А. Бердникова