Решение по делу № 1-6/2024 (1-119/2023;) от 30.10.2023

УИД: 60RS0017-01-2022-000680-22                                           Дело № 1-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года                                                                               город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретарях Степановой А.А., Федорчук Ю.М., Кутковской М.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., прокурора Печорского района Псковской области Кравченко Ю.И., заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Буховца В.В.,

подсудимой Воротниковой Раисы Ивановны,

защитника - адвоката Головина В.Е.,

защитников - Баранич С.В., Гараничева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воротниковой Раисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, не замужней, не имеющей иждивенцев на содержании, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротникова Раиса Ивановна органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2021 года около 17 часов 40 минут Воротникова Р.И., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», г.р.з. «<данные изъяты>», осуществляла движение по правой полосе автодороги «Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой», проходящей по территории Печорского района Псковской области, вне населенного пункта, в направлении движения от границы с Эстонской Республикой в сторону г. Пскова, где подъехав к перекрестку, расположенному на 43 километре указанной выше автодороги, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, проявляя преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при выполнении на перекрестке маневра «поворот налево» на второстепенную автодорогу «Печоры - Залесье - Олохово», не уступила дорогу автомобилю марки «Тойота Камри», г.р.з. «<данные изъяты>», двигающемуся во встречном направлении по указанной автодороге, по направлению движения от г. Пскова в сторону границы с Эстонской Республикой, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего на полосе движения автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. «<данные изъяты>», в месте, имеющем географические координаты 57°41"46" северной широты, 27°40"10" восточной долготы, произошло столкновение правой боковой стороной автомобиля марки «Лада Ларгус», г.р.з. «<данные изъяты>», с передней частью автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. «<данные изъяты>», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Воротникова Р.И. должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения Воротниковой Р.И. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. «<данные изъяты>», Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости, ссадин и кровоподтека в области лица и правой верхней конечности, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.                        

Органами предварительного следствия действия Воротниковой Р.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Воротникова Р.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат Головин В.Е., защитники Баранич С.В. и Гараничева В.П. поддержали позицию подсудимой.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Воротниковой Р.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Буховец В.В. возражали против прекращения производства по делу, настаивали на дальнейшем рассмотрении дела, разрешении исковых требований потерпевшего.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Вышеуказанная правовая норма, вопреки мнению потерпевшего и его представителя, обязывает прекратить уголовное дело в случае истечения срока давности уголовного преследования при наличии на это согласия обвиняемого.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Воротникова Р.И. обвиняется в преступлении, совершенном 04 июня 2021 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истекли 04.06.2023, подсудимая согласна с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим ее основаниям.

Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уклонении Воротниковой Р.И. от следствия и суда, предварительное следствие и судебное разбирательство не приостанавливалось.

Воротникова Р.И. после разъяснения ей судом характера не реабилитирующего основания и последствий прекращения по указанному основанию, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении нее по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Воротникову Р.И. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Воротниковой Р.И. не избиралась.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Воротниковой Р.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, однако за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.з. <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Воротниковой Р.И., - оставить по принадлежности собственнику;

- автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, - оставить по принадлежности собственнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воротниковой Раисы Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с освобождением от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 к Воротниковой Р.И. - оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.з. <данные изъяты>, - оставить по принадлежности собственнику Воротниковой Р.И.;

- автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. <данные изъяты>, - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

             Судья:                                                                              А.А. Тарнаруцкая