Решение от 23.03.2021 по делу № 12-199/2021 от 21.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче на рассмотрение по подведомственности

«23» марта 2021 года                             дело № 12-199/2021

<...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев жалобу Волкова А. Е. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... г. №/ПР/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. Е. (далее – заявитель, Волков А.Е.) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... г. №/ПР/2020, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит его отменить, производство прекратить, восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 Постановления от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения определено – водоохранная зона <...> в 25-35 м от береговой линии (адресный ориентир: <...>).

С учетом изложенного, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения противоправных действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Однако вышеуказанное место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда <...>, в связи с этим, поскольку рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции суда, то жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <...>.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. №/░░/2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░: