Решение по делу № 2-645/2019 от 12.02.2019

                                     Дело № 2-645/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 апреля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- третьего лица КузнецовойО.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и ЕАО к Исаеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с иском к Исаеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Исаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 680051, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя КузнецовойО.Л., проживающей по адресу: <адрес>, 40 357,64 рублей.

По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Как установлено в процессе исполнительного производства у должника Исаева А.А. в собственности находится следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Хабаровский, сдт "Энергетик-2", кадастровый №, площадь 552.00 кв. м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», частью 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Меры принудительного исполнения обозначены в части 6 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесено обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу приведенных норм, полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов; ими не установлен запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, у которого отсутствуют денежные средства или иное имущество, подлежащее обращению к взысканию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Более того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

Применимо к настоящему делу, фактическое использование земельного участка, принадлежащего должнику Исаеву А.А., не связанно с удовлетворением потребностей должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.Данная мера является единственным возможным способом защиты прав взыскателя Кузнецовой О.Л., поскольку добровольных действий по погашению долга перед взыскателем должник Исаев А.А. не предпринимает.

На основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, основываясь на том, что полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание для погашения денежных обязательств должника Исаева А.А. на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Хабаровский, сдт "Энергетик-2", кадастровый №, площадь 552.00 кв. м., дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Исаев А. А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Третье лицо Кузнецова О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Выслушав пояснения третьего лица Кузнецовой О.Л., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Исаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 680051, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя КузнецовойО.Л., проживающей по адресу: <адрес>, 40 357,64 рублей.

У Исаева А.А. на праве общей долевой собственности имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Хабаровский, сдт "Энергетик-2", кадастровый №, площадь 552.00 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом ФИО8 указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым А.А. и ФИО7 (продавцы) и ФИО8 (покупатель). В силу положений действующего законодательства РФ указанный договор нотариально удостоверен и исполнен в день заключения.

Никаких ограничений или запретов на распоряжение земельным участком на момент заключения сделки купли-продажи не было установлено. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации принято приставом ДД.ММ.ГГГГ (после нотариального удостоверения сделки).

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Исаевым А.А. и ФИО7 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Исковые требования к ФИО8 не предъявляются. Исходя из обстоятельств дела у суда не имеется оснований считать, что спорный земельный участок ФИО8 находится в залоге у взыскателя по исполнительному производству. ФИО8 обязательств перед КузнецовойО.Л. не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>