Решение от 28.06.2022 по делу № 2-410/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-410/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000438-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Дормидонов Д.В., Дормидонова Е.П. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ИП Дормидонов Д.В., Дормидонова Е.П. о расторжении кредитного соглашения
№ ### от ***, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 313 840 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 20 427 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Дормидонов Д.В. было заключено кредитное соглашение
№ ###, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 424 388 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения под 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый на имя заемщика в Банке. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит в размере 1 424 388 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ###. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Дормидонова Е.П. заключен договор поручительства от
*** № ###. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на *** в размере 1 313 840 рублей 11 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 168 306 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам – 47 283 рубля 99 копеек, задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов – 5809 рублей 19 копеек, задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга – 92 440 рублей 57 копеек, расторгнуть кредитное соглашение от *** № ###, заключенное между банком ВТБ (ПАО) и ИП Дормидонов Д.В., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения /л.д. ###/.

Ответчики Дормидонов Д.В., Дормидонова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее участвуя в судебном заседании Дормидонова Е.П. поясняла, что они получали требование Банка о досрочном погашении задолженности, не платили, поскольку не было в наличии денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если и законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Дормидоновым П.В. заключено кредитное соглашение № ###, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 424 388 рублей под 12 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения /л.д. ###/.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности в случае просрочки исполнения, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Пунктом 11.5 соглашения предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с представленным истцом договором поручительства № ### от *** поручитель Дормидонова Е.П. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) за исполнение должником Дормидоновым Д.В. обязательств по кредитному соглашению № ### от *** /л.д. ###/.

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно выписке по лицевому счету ИП Дормидонов Д.В. денежные средства в сумме 1 424 388 были зачислены на открытый в банке счет на имя ИП Дормидонов Д.В. в день подписания договора – *** /оборот л.д. ###/.

Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 1 313 840 рублей 11 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 168 306 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам – 47 283 рубля 99 копеек, задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов – 5809 рублей 19 копеек, задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга – 92 440 рублей 57 копеек /л.д. ###/.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленные ответчикам требования от *** о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены /л.д. ###/.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ИП Дормидонов Д.В. и Дормидонова Е.П. в пользу Банка задолженности в заявленном размере в солидарном порядке.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 427 рублей, исходя из требований имущественного характера (1 245 402 рубля 33 копейки) и требований неимущественного характера (14 427 рублей + 6000 рублей).

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования имущественного характера, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 1 313 840 рублей 11 копеек. В связи с этим государственная пошлина подлежала уплате в сумме 14 769 рублей 20 копеек + 6000 рублей = 20 769 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 20 427 рублей, уплаченные при подаче иска, а недоплаченная сумма 342 рубля 20 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ### ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ### ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ 1 313 840 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 168 306 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 47 283 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 809 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 92 440 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 427 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 342 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.