Решение по делу № 33-5155/2019 от 29.11.2019

Судья Чиннова М.В. Дело № 33-5155/2019 (2-4358/2019)

24 декабря 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Кировская ритуальная компания» Нечаевой Л.Н. и представителя Смертина В.Г. – Салтыкова В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2019 года по иску ООО «Кировская ритуальная компания» к Кудряшову <данные изъяты>, Смертину <данные изъяты>, Кудряшовой <данные изъяты>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России о признании права собственности, об исключении имущества из акта ареста, которым постановлено:

исковые требования ООО «Кировская ритуальная компания» к Кудряшову <данные изъяты>, Смертину <данные изъяты>, Кудряшовой <данные изъяты>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России о признании права собственности, об исключении имущества из акта ареста удовлетворить частично;

признать за ООО «Кировская ритуальная компания» право собственности на гроб ЛМДФ (деревянный) цвет коричневый длина 160 см с крышкой – 1 шт., гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 170 см с крышкой – 6 шт., гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 180 см с крышкой – 3 шт., гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 190 см с крышкой – 3 шт. гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 200 см с крышкой – 2 шт., гроб длина 200 см шестигранный, обитый синей тканью, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт., гроб длина 190 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 2 шт., гроб длина 180 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт., гроб длина 170 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 4 шт., гроб длина 170 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 2 шт., гроб длина 180 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. гроб длина 195 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт., гроб длина 190 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт., гроб длина 200 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт., гроб длина 190 см шестигранный, обитый тканью – бархат шоколад, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт., гроб длина 180 см шестигранный, обитый тканью – бархат шоколад, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт;

исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области

-гроб ЛМДФ (деревянный) цвет коричневый длина 160 см с крышкой – 1 шт. (п.5),

- гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 170 см с крышкой – 6 шт. (п.1 и 6),

- гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 180 см с крышкой – 3 шт. (п.3),

-гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 190 см с крышкой – 3 шт. (п.2),

- гроб ЛМДФ (деревянный) шестигранный цвет коричневый длина 200 см с крышкой – 2 шт. (п.4),

- гроб длина 200 см шестигранный, обитый синей тканью, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт. (п. 12),

- гроб длина 190 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 2 шт. (п. 9),

- гроб длина 180 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт. (п. 11),

- гроб длина 170 см шестигранный, обитый синей тканью- бархат, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 4 шт. (п. 10),

- гроб длина 170 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 2 шт. (п.18),

- гроб длина 180 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. (п.13),

- гроб длина 195 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. (п.14),

- гроб длина 190 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 3 шт. (п.8),

- гроб длина 200 см шестигранный, обитый тканью – бархат малиновый (бордо), частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. (п.15),

- гроб длина 190 см шестигранный, обитый тканью – бархат шоколад, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. (п.16),

- гроб длина 180 см шестигранный, обитый тканью – бархат шоколад, частично с отделкой ЛМДФ лакированной коричневой, с крышкой – 1 шт. (п.17);

в удовлетворении остальных требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировская ритуальная компания» обратилось в суд с иском Кудряшову А.Н., Смертину В.Г. о признании права собственности, об исключении имущества из акта ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках гражданского дела № 2-1707/2019 по заявлению Смертина В.Г. были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество Кудряшова А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований 380000 руб. Считает, что арест имущества произведен незаконно, т.к. собственником арестованного имущества является ООО «КРК». С учетом уточненных исковых требований истец просил признать право собственности на имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Кочуровой Д.С., исключить его из акта ареста от 21.05.2019.

Ленинским районным судом г. Кирова 20 сентября 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились представитель ООО «Кировская ритуальная компания» Нечаева Л.Н. и представитель Смертина В.Г. – Салтыков В.Л., действующие на основании доверенностей.

Представитель ООО «Кировская ритуальная компания» Нечаева Л.Н. не согласилась с решением в части отказа в исключении из описи ареста и признания права собственности на три гроба, так как данные гробы изготовлены самим обществом и являются бюджетным вариантом в части цены. Также в апелляционной жалобе указала, что решение суда в части отказа в исключении из описи ареста и признания права собственности на кресты также подлежит изменению. В материалы дела истцом были представлены чертежи арестованных крестов с информацией об их изготовителях, однако судом в иске в данной части было незаконно отказано. Просила решение суда в обжалуемой части изменить.

В апелляционной жалобе представитель Смертина В.Г. – Салтыков В.Л. указал, что суд принял решение, не имея прямых доказательств принадлежности арестованного имущества истцу. Ответчик считает, что имущество принадлежит Кудряшову А.Н. и подлежит аресту в качестве обеспечительной меры на сумму 700000 руб. и снятие ареста и исключение из акта описи сделает невозможным исполнение решения суда. Считает, что в доме <адрес> не могла находится продукция ООО СПМ поставленная в марте 2019. ООО КРК полученный товар не оприходовало, согласно декларации ООО КРК за 1 квартал 2019 оприходованного товара в ООО КРК не значится. Вывод суда о том, что материалы предметов спора совпадают с каталогом, предоставленным ООО СПМ считает несостоятельным, поскольку материал изделий оценивался судебным приставом визуально, он не является экспертом. На изделиях не установлен какой-либо логотип ООО СПМ, бирка, ценник и т.п. При осмотре применялась лишь рулетка, которая не включена как измерительный прибор в Стандарт измерительных приборов. Считает, что с точки зрения допустимости и относимости доказательств акт осмотра от 30.08.2019 не может быть доказательством, поскольку проведен с грубейшими нарушениями. Вопреки воле собственника истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу не находился, деятельность не вел. Полагает, что выданная Кудряшовым А.Н. доверенность на Нечаеву Л.Н. не полномочна. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, действующие на основании доверенностей, доводы рассматриваемых жалоб поддержали. Смертин В.Г. поддержал изложенное своим доверенным лицом Салтыковым В.В.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ст. 442 ГПК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 наложен арест на имущество Кудряшова А.Н. в пределах суммы иска 380000 руб., выдан исполнительный лист № от 30.04.2019.

15.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: арест на имущество Кудряшова А.Н. в пределах цены иска 380 000 руб.

21.05.2019 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Кирова № от 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество по адресу: № принадлежащее Кудряшову А.Н.: гроб деревянный коричневый с крышкой 170 см - 5 штук, гроб лакированный, коричневый с крышкой, 180 см-3 шт., гроб лакированный, малиновый, деревянный 180 см – 3 шт., гроб лакированный, коричневый, деревянный, 200 см – 2 шт., гроб лакированный, деревянный, коричневый, 160 см – 1 шт., гроб лакированный, деревянный, коричневый, 170 см – 1 шт., гроб лакированный, деревянный, коричневый, 190 см, модель с распашкой– 1 шт., гроб с крышкой 190 см, ткань малиновая -3 шт., гроб с крышкой 170 см, ткань синяя – 4 шт., гроб с крышкой 180 см, ткань синяя – 3шт., гроб с крышкой 200 см, ткань синяя – 3 шт., гроб с крышкой 180 см, ткань малиновая – 1 шт., гроб с крышкой 195 см, ткань малиновая – 1 шт., гроб с крышкой 200 см, ткань малиновая – 1 шт., гроб с крышкой 190 см, ткань черная – 1 шт., гроб с крышкой 180 см, ткань черная – 1 шт., гроб с крышкой 170 см, ткань малиновая – 1 шт., гроб в ассортименте с крышкой 195 см, ткань атласная (зеленый, красный, голубой)– 4 шт., крест деревянный, размер не установлен, под покрытием, коричневый – 132 шт., крест серебряный, размер не установлен, под покрытием, коричневый – 6 шт., крест деревянный, без покрытия (лаком), размер не установлен – 40 шт., крест металлический, размер не установлен – 24 шт., итого на сумму 395900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 назначен ответственный хранитель Смертин В.Г., которому имущество, указанное в акте от 21 мая 2019 года, передано на ответственное хранение.

Указывая на то, что арестованное имущество принадлежит ООО «Кировская ритуальная компания», а не Кудряшову А.Н., истец обратился в суд.

Оценив в совокупности описания гробов, указанные в акте ареста от 21.05.2019, в акте осмотра от 30.08.2019, фотографии, произведенные при осмотре, данные каталога продукции ООО «СПМ», сведения указанные в накладных, счетах на оплату, показания судебного пристава-исполнителя, показания свидетеля Устинова Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ООО «Кировская ритуальная компания» Нечаевой Л.Н. о несогласии в с решением суда в части отказа в исключении из описи ареста и признания права собственности на три гроба кресты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих приобретение ООО «Кировская ритуальная компания» имущества: гроб длина 200 см четырехгранный, обитый тканью – атлас красный, с крышкой – 1 шт. (п.19), гроб длина 205 см четырехгранный, обитый тканью – атлас зеленый, с крышкой – 1 шт. (п.19), гроб длина 180 см четырехгранный, обитый тканью – атлас голубой, с крышкой – 1 шт. (п.19), гроб длина 172,5 см четырехгранный, обитый тканью – атлас зеленый, с крышкой – 1 шт. (п.19), гроб деревянный лакированный распашной (п.7) истцом не представлено, следовательно, данное имущество освобождению от ареста не подлежит, факт самостоятельного изготовления данных гробов также не подтвержден документально.

Согласно акту ареста от 21.05.2019 арестованы: крест деревянный, размер не установлен, под покрытием коричневый (132 шт.) (п.20), крест деревянный, размер не установлен, под покрытием коричневый – 6 шт. (п.21), крест деревянный без покрытия лаком, размер не установлен 40 шт. (п.22), крест металлический, размер не установлен (п.23).

Согласно акту осмотра от 30.08.2019 (п. 5) п.20 и 21 в акте описи и ареста соответствует крест деревянный длина 206 см, 66,7 см плечи большие, плечи ниже 69 см и крест деревянный плечи 68 см, верхние плечи 32 см.

Согласно акту осмотра от 30.08.2019 (п. 21) крест деревянный без покрытия, размер не установлен, соответствует п.22 акта описи и ареста.

Согласно акту осмотра от 30.08.2019 (п. 22) крест металлический, размер не установлен, соответствует п.23 акта описи и ареста.

Представленные истцом чертежи деревянных крестов содержат размеры: длина 2050 мм, верхняя горизонтальная планка - 280 мм, нижняя горизонтальная планка -660 мм, косая планка 370мм.

Таким образом, размеры креста на чертеже не соответствуют размерам крестов, указанных в акте осмотра от 30.08.2019.

В материалах дела представлена накладная № 63 от 15.02.2019 на кресты №5, № 4, №2, №3 в общем количестве 26. Накладная содержит данные поставщика – ИП ФИО23 сведения о получателе отсутствуют. Также представлены накладные № 0303 от 10.01.2019 на крест деревянный резной КД-01, КД-02, КД-03 в количестве 60 шт., № 0304 от 28.01.2019 на такие же кресты в количестве 70 шт.,, № 0305 от 28.01.2019 на крест деревянный резной КД-01 в количестве 10 шт., № 0308 от 15.02.2019 на резные деревянные кресты в количестве 110 шт., в качестве продавца указано - <адрес>, покупатель: <данные изъяты>, расшифровки подписей лиц, отпустивших и получивших товар, отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела документов, подтверждающих передачу ООО «КРК» крестов, указанных в представленных накладных, на праве собственности, суду не представлено. Не следует этого и из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО33. Выписка по счету истца не содержит сведений об оплате за полученные кресты ни ИП ФИО24., ни ФИО25., ни ФИО26 Документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи (поставки) между ООО «КРК» и ИП ФИО27 между ООО «КРК» и поставщиком деревянных резных крестов также не представлено. Доказательств того, что кресты, указанные в акте ареста, по внешним характеристикам соответствуют крестам, указанным в представленных накладных, суду не представлено. На основании изложенного, оснований для признания права собственности истца и освобождения от ареста имущества, указанного в акте ареста от 21.05.2019: крест деревянный, размер не установлен, под покрытием, коричневый – 132 шт., крест деревянный, размер не установлен, под покрытием, коричневый – 6 шт., крест деревянный, без покрытия (лаком), размер не установлен – 40 шт., крест металлический, размер не установлен – 24 шт., у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы представителя Смертина В.Г. – Салтыкова В.Л. о том, что с марта 2019 ООО КРК по адресу: <адрес> не находилось, соответственно имущество находящееся по данному адресу не принадлежит данной организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела документов, а также пояснений ответчика Смертина В.Г., показаний свидетеля ФИО28. и ФИО29 следует, что до 26.02.2019, когда доступ Кудряшову А.Н. в дом был прекращен, по адресу <адрес> ООО «КРК» фактически осуществляло деятельность по данному адресу, спорное имущество было поставлено ООО «КРК» до марта 2019 года. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Внесение сведений о недостоверности адреса ООО «КРК» в ЕГРП не свидетельствуют о том, что ООО «КРК» не осуществляло свою деятельность по указанному адресу.

Ссылка представителя Смертина В.Г. – Салтыкова В.Л. на неправомочность доверенности представителя истца Нечаевой Л.Н. является несостоятельной, поскольку доверенность на имя Нечаевой Л.Н. выдана генеральным директором ООО «КРК» ФИО30 29.04.2019, срок действия доверенности до 31.12.2019, постановление о дисквалификации ФИО31 было вынесено мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 17.07.2019, т.е. на момент выдачи доверенности запрета на осуществление руководства ООО «КРК» у Кудряшова А.А. не было. Более того, суду апелляционной инстанции представлена, наряду с дипломом о высшем юридическом образовании, надлежаще оформленная новым генеральным директором ООО «КРК» ФИО32 доверенность на Нечаеву Л.Н. № от 06.11.2019 года. При данных обстоятельствах доводы представителя Смертина В.Г. относительно незаконности полномочий представителя истца судебной коллегией отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Смертина В.Г. – Салтыкова В.Л. направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. В частности, это касается утверждений представителя о неправомерности исключения из числа надлежащих доказательств заключения специалиста стороны ответчика. При этом судебная коллегия отмечает, что ни стороной истца, ни стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы с целью установления возможного изготовителя, исходя из технических характеристик гробов, не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: