Решение от 08.05.2018 по делу № 33-4530/2018 от 06.04.2018

Судья: Рыбакова Т.Г.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33-4530/2018

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Печко А.В.,

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПРАЙМ» Поскотинова Д.Г. на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова А. В. к ООО «Прайм» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Прайм» установить кухонный гарнитур в полном объеме согласно схеме к договору №П068 от 30.04.2017 г. и устранить все недостатки по комплектности и установке гарнитура.

Взыскать с ООО «Прайм» в пользу Петрова А. В. неустойку в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 62500 руб.

Взыскать с ООО «Прайм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3900 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения Петрова А.В. и его представителя по устному заявлению Петрова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРАЙМ» о защите прав потребителей.

В обоснование доводов иска указано, что 30.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № П068, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с эскизом и бланком заказа, являющихся неотъемлемой частью договора, выполнить до 07.06.2017 г. работу по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура в новой квартире истца, расположенной по <адрес>. Цена договора составила 120 000 рублей.

Ответчик обязался в течение 30 дней со дня внесения заказчиком денежных средств в кассу исполнителя выполнить работу с надлежащим качеством и передать кухонный гарнитур, соответствующий по качеству и комплектности.

Однако 10.06.2017 г., в согласованный сторонами срок, ответчик доставил неполный комплект кухонного гарнитура, лишь шкафы и тумбочки в сборе, а также фасады, один из которых монтажники при креплении к нему дверной ручки привели в бракованное состояние, второй по причине не правильной формы также был передан на замену.

При этом ответчик не доставил входящие в комплект кухонного гарнитура столешницу, плинтус к столешнице такого же цвета, раковину (мойку), а также цоколь нижнего яруса кухонного гарнитура.

В течение длительных переговоров ответчик обещал в скором времени устранить все недостатки и установить кухонный гарнитур в полной комплектности. Однако до настоящего времени ООО «ПРАЙМ» свои обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура не исполнил.

15.08.2017 г. истец направил ответчику по его юридическому адресу и адресу указанному в договоре для направления претензионных требований претензию, с требованием в срок до 21.08.2017 г. установить кухонный гарнитур в полном комплекте и выплатить неустойку в размере 120 000 рублей предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуг.

До настоящего времени ответчик от получения претензии уклоняется, фасад и плинтус столешницы для кухонного гарнитура не установил, не устранил недочеты и замечания выявленные при установке кухонного гарнитура, не составил акт о приеме-сдаче работы в соответствии с п.п 1.4 договора.

С учетом изложенного, истец просил суд понудить ответчика установить кухонный гарнитур в полном объеме согласно схеме к договору и устранить все недостатки по комплектности и установке кухонного гарнитура, взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласился представитель ООО «ПРАЙМ» Поскотинов Д.Г.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки и штрафа.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не знал о предъявлении истцом искового заявления. По состоянию здоровья (находился в лечебном учреждении) не мог направить в суд своего представителя.

По мнению апеллянта, взысканные судом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению. Апеллянт ходатайствует о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки до 25000 руб., штрафа до 5000 руб.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств имеющихся недостатков.

Ссылается на то, что истец злоупотребил правом, так как сотрудники ООО «Прайм» неоднократно (04.08.2017 г., 08.08.2017 г., 10.08.2017 г.) направлялись на установку и замену фасада на кухонном гарнитуре, однако приступить к выполнению заказа им не удалось по причине отсутствия истца дома.

Апеллянт просит принять дополнительные доказательства в подтверждение намеренного затягивания истцом установки плинтуса и одной дверцы.

На апелляционную жалобу представителя ООО «ПРАЙМ» Поскотинова Д.Г. поступили возражения от истца Петрова А.В., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2017 года между Петровым А.В. и ООО «ПРАЙМ» был заключен договор № П068, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить, установить кухонный гарнитур истцу в соответствии с основными характеристиками изготавливаемого товара, указанными в эскизе и бланке заказа № П068 от 30.04.2017 г. Цена договора составила 120000 рублей (пункт 5.1 договора).

На основании п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в объеме согласно п. 1.2 с надлежащим качеством, в течение 30 рабочих дней, с даты поступления денежных средств заказчика в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик осуществляет оплату 60 % общей цены заказа в кассу исполнителя либо иным согласованным способом. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает за 2 дня до приемки работ: 05.06.2017 года.

Факт оплаты истцом услуг по договору № П068 от 30.04.2017 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 30.04.2017 г., в соответствии с которым от Петрова А.В. ООО «ПРАЙМ» принят платеж в размере 75 000 рублей, а также чеком от 09.06.2017 г. на сумму 45 000 рублей- внесена оставшаяся сумма по договору.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт оплаты истцом работ по договору.

Вместе с тем, ООО «ПРАЙМ» свои обязательства по договору № П 068 от 30.04.2017 г. выполнило частично, изготовило, доставило, установило кухонный гарнитур не в полном объеме. Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, ответчик ООО «ПРАЙМ» не доставило и не установило недостающий фасад; не доставило и не установило по периметру плинтус для столешницы хорошего качества, в цвет, без стыков по длинной стороне; не отрегулировало выдвижные ящики на плавность хода и полное закрытие, не врезало варочную панель в столешницу, не просиликонило раковину по месту посадки, не просиликонило столешницу к стене и не прикрепило уголком.

Доказательств того обстоятельства, что работы по договору № П68 от 30.04.2017 г. ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, со стороны ответчика суду не представлено.

15.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в срок до 21.08.2017 г. установить кухонный гарнитур в полном комплекте и выплатить неустойку в размере 120 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от получения претензии, фасад и плинтус столешницы для кухонного гарнитура не установил, не устранил недочеты и замечания, выявленные при установке кухонного гарнитура.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 18, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в оговоренный договором срок свои обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «ПРАЙМ» установить кухонный гарнитур в полном объеме согласно схеме к договору и устранить все недостатки по комплектности и установке кухонного гарнитура.

Руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.06.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 120000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данное требование соответствует установленным по делу обстоятельствам. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, установленные судом, характер допущенного нарушения, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков не исполнены, суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф в размере 62 500 руб.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, с целью надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в адрес ООО «Прайм» (<адрес>), указанный в выписке из ЕГРЮЛ, судом неоднократно направлялись судебные извещения (л.д. 31, 46), однако повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен по телефону, что подтверждается соответствующими телефонограммами, составленными с работниками организации (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, однако по вызову суда не направил своего представителя. При этом как при рассмотрении гражданского дела по существу, так и при заявлении настоящих требований ООО «Прайм» не представлено каких-либо доказательств уважительности причины неявки в суд представителя, а также доказательств невозможности сообщить о причинах неявки суду.

Доводы жалобы о тяжелом заболевании директора ООО «ПРАЙМ» в период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции также не могут служить основанием для признания неявки судебное заседание представителя ответчика уважительной, так как ООО «Прайм», по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, и не лишено возможности представлять свои интересы через иного представителя.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 01.01.2018 г., подписанная генеральным директором ООО «ПРАЙМ» Миненко С.А. (л.д. 62) на имя Маматова Ф.А. на представление интересов ООО «ПРАЙМ», в том числе и на представление интересов организации в судах общей юрисдикции, ч░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░68 ░░ 30.04.2017 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1.4 ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░ 5 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: