Решение по делу № 2-1173/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1173/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Колганову Борису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),-

у с т а н о в и л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Колганову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.08.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и Колгановым Б.А. был заключен договор ОСАГО (полис МММ5025144417) владельца транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак №. 30.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ВАЗ/LADA GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 66 800руб. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД, а именно оставление водителем места ДТП. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 66 800 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в исковом заявлении (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Колганов Б.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, указанному в карточке операций с водительским удостоверением, а также выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки - <адрес>. С указанного адреса судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Колганов Б.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

30.06.2020 в 14 час. 25 мин. водитель Колганов Б.А., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак № у дома 50 по ул. Фрязевское шоссе в г. Электросталь Московской области допустил наезд на припаркованное транспортное средство ВАЗ/LADA GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак №. В нарушении п.2.5 ПДД РФ Колганов Б.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Когланов Б.А. не отрицал, что покинул место ДТП (объяснение от 16.07.2020), в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ5025144417), сроком действия с 10.08.2019 по 24 час. 00ми. 09.08.2019.

Актом осмотра ТС, расчетной частью экспертного заключения, составленными специалистами ООО «ЭКС-ПРО», актом о страховом случае от 19.08.2020 определен размер страховой выплаты в размере 66 800 руб. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В подтверждение произведенной оплаты в указанном в иске размере истцом САО «РЕСО-Гарантия» суду представлен реестр денежных средств в результате зачисления от 27.08.2020 и платежное поручение от 27.08.2020 № 24114.

Таким образом, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату потерпевшей Ф.С.А. страхового возмещения в сумме 66 800 руб. (из расчета: 58 500 руб. -вред, причиненный транспортному средству + 8 300 руб.-утрата товарной стоимости).

Выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 30.06.2020 после его совершения скрылся с места ДТП, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику Колганову Б.А., в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 204 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Колганова Бориса Александровича, <дата> года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., а всего на общую сумму в размере 69 004 (шестьдесят девять тысяч четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 26 июля 2021 года.

Судья: Астапова О.С.