Решение по делу № 1-76/2011 от 20.06.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 76 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 20 июня 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимого Гуляева В.Б.,

защитника Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 5169 от 03.06.2011 года,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуляев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2010 года, точное время дознанием не установлено, около 21 часа, в <АДРЕС>, <ФИО1>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в слесарную комнату коровника СПК <АДРЕС> расположенного на южной окраине указанного населенного пункта, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей и электрический глубинный насос «Малютка», стоимостью 1000 рублей, обратив тем самым похищенное в свою собственность, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, Гуляев В.Б. причинил СПК <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Гуляев В.Б. как в период дознания, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшей стороны СПК <АДРЕС> надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель СПК <АДРЕС> <ФИО4> в заявлении, имеющемся, в материалах уголовного дела на применение особого порядка принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшей стороны СПК <АДРЕС> и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимого <ФИО1> удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное подсудимым <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности подсудимого Гуляева В.Б., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляева В.Б. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Гуляева В.Б. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым В.Б. преступления, обстоятельства совершения преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимого Гуляева В.Б., учитывая, что часть похищенного имущества, возвращена, а, также учитывая, что представитель потерпевшей стороны СПК <АДРЕС> не настаивает на назначении Гуляеву В.Б. наказания в виде реального лишения свободы, государственный обвинитель полагает возможным назначить Гуляеву В.Б наказание не связанное с лишением свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу, что возможно восстановление справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и постановляет считать назначенное ему наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ.

В ходе дознания представителем потерпевшей стороны СПК <АДРЕС> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гуляева В.Б. материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 1000 руб. С заявленным иском Гуляев В.Б. полностью согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб в сумме 1000 руб. причинен СПК <АДРЕС> по вине подсудимого, поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба, суд признает обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО1> считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Гуляева В.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически для регистрации являться в указанный орган, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Контроль над поведением осужденного Гуляева В.Б. на период испытательного срока поручить осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осужденного.

Взыскать с <ФИО1> в пользу СПК <АДРЕС> в счет причиненного материального ущерба - 1000 =00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гуляеву В.Б. на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года.