Решение по делу № 2-6135/2016 ~ М-4680/2016 от 01.06.2016

Дело №2-6135/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» об истребовании копий документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» (далее – Банк «Траст» (ПАО)) об истребовании копий документов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор ....., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора и приложений к нему, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора. Указанные документы ответчиком предоставлены не были. Просила обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора до обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Банк «Траст» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленных в суд письменных возражениях с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» об истребовании копий документов отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» об истребовании копий документов.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Д.Чувашева