Решение по делу № 2-3652/2018 ~ М-3538/2018 от 17.10.2018

№ 2-3652/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Куклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татурина ФИО8, Обуховой ФИО9 к Томаркову ФИО10 об уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Татурин С.С., Обухова А.П. обратились в суд с иском к Томаркову П.А. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № исключении ошибочных сведений в государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Обуховой А.П., согласно схеме расположения земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Щеголевым М.Ю.; об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего Татурину С.С., согласно схеме расположения земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Щеголевым М.Ю.

Томарков ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № 16443 от 10 июля 2002 г. Замоскворецкого отдела ЗАГС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Истцы Татурин С.С. и Обухова А.П. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – кадастровый инженер Щеголев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – СНТ «Текстильщик – 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик умер до принятия искового заявления к производству суда, соответственно он не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В связи с этим данное гражданское дело подлежит прекращению.

ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.