Решение по делу № 2-1687/2016 от 28.12.2015

Дело № 2–1687/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» марта 2016 года                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабильность» к Казанцеву А. В., Романюк Т. Ю. и Романюк О. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам Казанцеву А.В. и Романюк Т.Ю. и ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательство по заключенному с истцом договору на оказание услуг от 23.03.2015г., просил взыскать с ответчиков оплату за оказанные истцом услуги по продаже объекта недвижимости в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015г. по 02.12.2015г. в размере 6 271 рубль 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 42 копейки.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителей истца директора организации истца Лапшиной Р.С. и представителя истца по устному заявлению Зиновьевой Н.С., на основании ч. 1 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Романюк О.Ф., которая при заключении указанной сделки действовала по доверенности со стороны ответчиков Казанцева А.В. и Романюк Т.Ю.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом по указанным истцом в исковом заявлении адресам.

При этом судом установлено, что ответчики Казанцев А.В. и Романюк Т.Ю. ранее были зарегистрированы по адресу нахождения квартиры, по поводу продажи которой и был заключен договор с истцом, а 13.04.2015г. снялись с регистрационного учета и убыли в <адрес>, а ответчик Романюк О.Р. зарегистрирована по месту пребывания с 03.12.2014г. по 12.11.2016г. по адресу: <адрес>, военный городок, в/ч 12739.

Представители истца просили направить дело по подсудности в Обской городской суд <адрес>, то есть по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, а именно ответчика Романюк О.Р.

Выслушав ходатайство стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Обской городской суд <адрес>. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчики Казанцев А.В. и Романюк Т.Ю. не проживали на территории <адрес>, поскольку 13.04.2015г. снялись с регистрационного учета и убыли в <адрес>, а ответчик Романюк О.Р. зарегистрирована по месту пребывания с 03.12.2014г. по 12.11.2016г. по адресу: <адрес>, военный городок, в/ч 12739.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика либо месту его пребывания в соответствии с правилами ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ходатайство представителей истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Обской городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Романюк О.Р., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Стабильность» к Казанцеву А. В., Романюк Т. Ю. и Романюк О. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг направить для рассмотрения по подсудности в Обской городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Романюк О.Р.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/