Решение по делу № 12-623/2018 от 08.08.2018

Судья - Бейман О.Е.

Дело № 7-1462/2018 (12-623/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Яны Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валк Оксаны Михайловны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 г. Валк О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Шаврина Я.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд г. Перми одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2018 г. в удовлетворении ходатайства защитнику Шавриной Я.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что постановление ею как защитником получено 19 июня 2018 г. Валк О.М. в рассмотрении дела не участвовала, постановление не получала, поскольку полученное супругом постановление ей не передано, так как она уже длительное время не проживает с ним.

Валк О.М., защитник Шаврина Я.А. в судебном заседании в краевом суде, будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая защитнику Шавриной Я.А. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Валк О.М., судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 20 апреля 2018 г. направлена мировым судьей по указанному Валк О.М. адресу места жительства заказной корреспонденцией, поскольку Валк О.М. участия в судебном заседании не принимала. Копия постановления получена по адресу, который был указан Валк О.М., как фактическое место жительства, 5 мая 2018 г. А., который, как указано в почтовом уведомлении является супругом, при этом Валк О.М. данное обстоятельство не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что копия постановления, направленная по месту жительства Валк О.М., получена посторонним лицом, не имеется. А. от получения корреспонденции на имя Валк О.М. не отказался.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 г. следует исчислять с 6 мая 2018 г. Срок обжалования постановления истек 15 мая 2018 г. Жалоба защитником Шавриной Я.А. направлена в суд 21 июня 2018 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 г. Валк О.М. представлено не было.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.). Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Валк О.М. имела реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ей в установленный законом срок обжаловать оспариваемое постановление, суду не представлено.

Оснований полагать, что определение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 27 июля 2018 г. является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 г. получено Валк О.М. 5 мая 2018 г., получение данного постановления защитником 19 июня 2018 г. правого значения для определения срока обжалования не имеет.

Доводы жалобы относительно того, что постановление по месту жительства Валк О.М. получено не было по причине длительного не проживания с супругом и не передаче последним ей полученного заказной почтой постановления, не является тем исключительным случаем, объективно исключающим подачу Валк О.М. жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок.

При этом следует отметить, что о рассмотрении дела мировым судьей 20 апреля 2018 г. Валк О.М. было известно, что следует из ее заявления от 12 апреля 2018 г. о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 24). В данном заявлении Валк О.М. указан тот же адрес места жительства, по которому супругом Валк А.В. было получено постановление. При наличии тех обстоятельств, на которые ссылается защитник в обоснование жалобы, Валк О.М. не проживая по указанному ею адресу, имела возможность получения постановления у мирового судьи, о дате рассмотрения дела ей было известно.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 27 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)