Решение по делу № 12-454/2020 от 31.07.2020

Мировой судья Шкляев С.В.                                                             Дело №12-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года                                            г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Чуркина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения мировым судьей указано, что <дата> в 08 час. 30 мин. Яковлев А.В. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением Яковлев А.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляемого <дата> с 13 час. 30 мин.

На указанное постановление Яковлевым А.В. подана жалоба, в которой указано, что мировым судьей нарушено право на защиту, не предоставили защитника, а также достаточного времени для выбора защитника, наркотические средства не употребляет, назначили слишком суровой наказание. Из за ареста у него сорвалась сделка, в связи с чем ему нанесен ущерб. Нарушена процедура отбора мочи, поскольку присутствовал инспектор ГИБДД и трогал баночку с анализами. Вещество, обнаруженное в моче могло быть выявлено из-за чая, который он пьет.    При остановке транспортного средства сотрудник ГИБДД не представился.

В судебном заседании Яковлев А.В. вину не признал, пояснил дополнительно, что его он действительно лишен права управления транспортным средством, <дата> он поехал к сыну и его задержали. На месте он прошел освидетельствование, но поскольку прибор показа нулевые значения ему предложили проехать      к наркологу и он согласился. После сдачи мочи у нарколога его отпустили домой и сказали ждать 10 дней. После чего <дата> к нему приехали сотрудники ГИБДД и увезли его в мировой суд. Мировой судья вел себя грубо, не предоставил ему защитника, чем грубо нарушил его права. Назначенное наказание считает не справедливым и суровым.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положением статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Яковлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <дата> <номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Яковлеву А.В. разъяснены, от подписи отказался, с протоколом ознакомился, каких либо замечаний не указал.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения Яковлевым А.В. административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об отстранении Яковлева А.В. от управления транспортным средством от <дата> <номер>, акте освидетельствования Яковлева А.В. на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> <номер>, в котором Яковлев А.В. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <номер>, которым установлено состояние опьянения, рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Киселева А.А.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 12 вышеназванного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку), определяющие порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (п. 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку).

Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования произведен в соответствии с нормативными требованиями и не свидетельствует о недостоверности результата химико-токсикологического исследования.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Таким образом, нарушений приведенных положений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Яковлева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Яковлева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о нарушении его прав со стороны мирового судьи в связи с не предоставлением защитника суд считает не состоятельными, поскольку Яковлев А.В. с <дата> знал о проведении в отношении него проверки по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того судом был объявлен перерыв для обеспечения себя защитой, однако Яковлев А.В. данным правом не воспользовался. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на мирового судьи действующим законодательством не возложена обязанность по обеспечению лица привлекаемого к административной ответственности защитником.

Суд находит, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено Яковлеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения

Судья:                                               Н.А. Чуркина