Решение от 05.12.2023 по делу № 8Г-11391/2023 [88-11664/2023] от 07.11.2023

                                                   88-11664/2023

                                                                       2-673/2023                                65RS0001-01-2022-008716-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2023 года                                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм»,

    на решение Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

                         у с т а н о в и л а:

Другова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 10.03.2020 приобрела у турагента ООО «Гранд Тур» туристический продукт стоимостью 3291,74 EUR (255900 рублей), включающий авиаперелет по маршруту Южно-Сахалинск - Утопао и обратно, трансфер до гостиницы, а также проживание в гостинице Анна Анан Ресорт/ Вила Паттая в период с 14 марта по 08 апреля 2020 года. В связи с введением весной 2020 года ограничений, связанных с пандемией коронавируса, ответчик не смог выполнить все условия договора и 26.03.2020 турпродукт был аннулирован. 26.09.2021 в адрес ответчика направлен отказ от равнозначного туристического продукта с требованием о возврате денежных средств. Ввиду неисполнения требований потребителя, инициировала иск о взыскании с ООО «Гранд Тур» 157076 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 367557 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Решением Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от 28 февраля 2020 года с ООО «Анекс Туризм» в пользу Друговой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 157076 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказано. С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 5341, 52 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и изменено в части размера штрафа и госпошлины, постановлено:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Друговой Ю.В. денежные средства в размере 157076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01. по 31.03.2022 в размере 4936, 06 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 40 000 рублей.

В доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» с ООО «Анекс Туризм» взыскана госпошлина 5 520 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 10.03.2020 между Друговой Ю.В. и ООО «Гранд Тур» заключен договор №№, по условиям которого последний совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно приложениям №2 к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Во исполнение обязательств по договору №№ от 10.03.2020 ООО «Гранд Тур» оформило заявку №№, подтвержденную ООО «Анекс Туризм», согласно которой Другову Юрию и Друговой Юлии предоставлен туристический продукт, оказываемый в период с 14.03 по 26.03.2020 года по маршруту Южно-Сахалинск - Утопао и обратно, проживание в гостинице Анна Анан Ресорт/ Вила Паттая и определенным типом питания; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 1497 EUR, то есть 116376, 78 рублей.

Кроме того, ООО «Гранд Тур», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке №№ для туристов Другова Юрия и Друговой Юлии с 27.03 по 08.04.2020. Стоимость туристского продукта составила 1608 EUR, то есть 125005, 92 рублей.

Оплата туристических продуктов произведена истцом 10.03.2020, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела квитанции на сумму 205 900 рублей и 50000 рублей. Платежными поручениями денежные средства в размере 125005, 92 рублей (по заявке №№) и в размере 116376 рублей 78 копеек (по заявке №№) перечислены ООО «Гранд Тур» на банковский счет ООО «Анекс Туризм».

26.09.2021 Другова Ю.В. направила в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств в размере 157076 рублей.

30.03.2022 Другова Ю.В. направила в адрес ООО «Анекс Туризм», ООО «Гранд Тур» претензию о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств.

05.04.2022 ООО «Гранд Тур» сообщено, что туристический продукт забронирован у туроператора ООО «Анекс Туризм», денежные средства переведены на расчетный счет туроператора. С учетом принятия Постановления №1073 от 20.07.2020 туроператор и агентство имели право произвести возврат денежных средств в срок до 31.12.2021, предложить варианты нового тура. По данным бухгалтерского учета агентства, денежные средства возвращены заказчику менеджером Ушаковой А.В., в отношении которой по факту хищения денежных средств в крупном размере возбуждено уголовное дело. Произвести возврат денежных не представляется возможным, в связи с их отсутствием в агентстве.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался ст.ст.401, 421 ГК РФ, ст.ст.6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", п.п.48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установив отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, признал исковые требования обоснованными, взыскав с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу Друговой Ю.В. 157076 рублей, не усмотрев правовых оснований для взыскания денежных средств с турагента ООО «Гранд Тур», исполнившего обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с абз.4 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

С учетом того, что туроператор не исполнил требование потребителя о возврате денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в указанном выше размере.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расторжении договора, подлежали применению положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, что составило 4 936, 06 рублей. Кроме того, признал неправильным определение судом первой инстанции размера штрафа, указав, что его расчет производится исходя из взысканной судом суммы, определив ко взысканию сумму штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ 40 000 рублей. С учетом изменений взысканных сумм произвел перерасчет госпошлины.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части, апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, включая болезнь туриста и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принял во внимание, что истец заблаговременно известила ответчика об отказе от тура, а ответчик требование истицы о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств не выполнил, пришел к правильному выводу о законности решения суда первой инстанции о взыскании стоимости туристского продукта и штрафа с учетом внесенных изменений.

При этом судами правомерно принято во внимание, что постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (по требованию заказчика, достигшего возраста 65-ти лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления).

Учитывая, что после 31 декабря 2021 года требования заказчика о возврате денежных средств за туристический продукт также не удовлетворены ответчиком, суды обоснованно кроме суммы туристического продукта взыскали штрафные санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке), а также компенсацию морального вреда.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость туристического продукта в размере 157 076 рублей были возращены турагенту путем зачета по иным обязательствам и считаются прекращенными, были предметом проверки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Суды установили, что фактически у истца имелось два туристических продукта на период с 14.03 по 26.03.2020 по заявке №7447829 стоимостью 116376, 78 рублей и за период с 27.03. по 08.04.2020 по заявке №№ стоимостью 125005, 92 рублей. По не зависящим от сторон обстоятельствам тур аннулирован 20.03.2020.

Поскольку туроператором не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу по нереализованным туристическим продуктам, а также факт предоставления равнозначного туристического продукта истцу, то ссылки на проведенные зачетов между турагентом и туроператором денежных средств по заявкам истца в счет иных обязательств перед третьими лицами, обосновано отклонены судами.

Представленным ксерокопиям расписок от Другова Ю.Г. судом дана оценка по которой они признаны недостоверными доказательствами, поскольку оригиналы расписок отсутствуют, а по факту хищения этих денежных средств менеджером Ушаковой А.В. возбуждено уголовное дело, факт передачи денежных средств истцу не доказан, в то время как бремя доказывая данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для признания обязательств туроператора перед истцом прекращенными, судами не установлено. Оснований для иных выводов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что в добровольном порядке требования Друговой Ю.В. о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, возвращены не были, суд взыскал с ответчика штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций судами не установлено и доводами кассационной жалобы не подтверждаются.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░