Решение по делу № 2-452/2025 от 17.12.2024

Дело № 2-452/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008216-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Желонкиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Бочкову Денису Артуровичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Бочкову Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 47532 рублей 68 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.09.2022 между ОАО «РЖД» и Бочковым Д.А. заключен ученический договор № 234 о прохождении профессионального обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с 12.09.2022 по 29.12.2022. Согласно разделу 3 договора Бочков Д.А. обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией. Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал - структурное подразделение Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3-х лет. Приказом № 708/лс от 29.12.2022 Бочков Д.А. был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). Ученическим договором, в частности п. 3.1.7 предусмотрено, что после окончания обучения Бочков Д.А. обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее трех лет после прохождения обучения. Согласно п. 3.1.9 ученическому договору, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно приказу №577-лс от 29.08.2024 Бочков Д.А. был уволен 04.09.2024 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), не отработав установленный договором срок. На прохождение обучения Бочкова Д.А. ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 27819 рублей 77 копеек, а также была выплачена стипендия на общую сумму 80487 рублей 55 копеек, итого общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 108307 рублей 32 копейки. Согласно ученическому договору от 07.09.2022 Бочков Д.А. после обучения должен отработать 1096 дней, вместе с тем он проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с 30.12.2022 по 04.09.2024 (481 день). Таким образом, сумма задолженности Бочкова Д.А. перед ОАО «РЖД» по договору от 07.09.2022 с учетом отработанного времени составляет 47532 рубля 68 копеек, указанная сумма на основании статьи 15 ГК РФ является убытками.

Истец ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, до судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Бочков Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Петров-Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Яковенко В.Н. и Бочковым Д.А. заключен ученический договор № 234, в соответствии с которым Бочков Д.А. проходит профессиональное обучение в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с 12.09.2022 по 29.12.2022 (пункт 1.1. ученического договора) (л.д. 11-12).

Согласно разделу 3 договора Бочков Д.А. обязан освоить образовательную программу, а после окончания обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет (пункт 3.1.7. ученического договора).

Работодатель обязан обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения. Выплачивать ученику в период ученичества стипендию в 1,5 размере минимальной заработанной платы в ОАО «РЖД» 25441 рубль 50 копеек (пункты 3.2.2., 3.2.3. ученического договора).

Работодатель обязан заключить с учеником успешно завершившим и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии при наличии вакансии, соответствующей его квалификации (пункт 3.2.4. ученического договора).

29.12.2022 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Петров-Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Яковенко В.Н. и Бочковым Д.А. заключен трудовой договор № 414, согласно которому работник принимается на работу по должности (профессии): помощник машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) квалификации локомотивные бригады участка эксплуатации эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал по основному месту работу на неопределенный срок с 30.12.2022 (пункты 1.2.-1.5. трудового договора) (л.д. 14-18).

Приказом № 708/лс от 29.12.2022 Бочков Д.А. был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в локомотивную бригаду участка эксплуатации на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) (л.д. 13).

Приказом № 577-лс от 29.08.2024 Бочков Д.А. уволен 04.09.2024 на основании личного заявления по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.9 ученического договора, ученик обязуется в течение 1 месяца с дня расторжения работодателем в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Из представленной справки о себестоимости обучения в группе ПТМЭ-67 Бочкова Д.А. стоимость обучения 1 человека в группе в 2022 году составила 27819 рублей 77 копеек, согласно следующему расчету: себестоимость педагогического часа в 2022 году – 1 906 рублей 28 копеек, группа в 2022 году обучалась 467 часов, стоимость обучения группы в 202 году – 890 232 рубля 76 копеек, количество человек в группе – 32 человека (л.д. 21).

Также Бочкову Д.А. была выплачена стипендия на общую сумму 80487 рублей 55 копеек, итого общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 108307 рублей 32 копейки.

Согласно расчету долга за обучение Бочкова Д.А., он после обучения должен отработать 1096 дней, вместе с тем он проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с 30.12.2022 по 04.09.2024 (481 день), таким образом, сумма долга Бочкова Д.А. перед ОАО «РЖД» по договору от 07.09.2022 с учетом отработанного времени составляет 47532 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета: 108307 рублей 32 копейки (итого расходов) : 1096 (всего дней) х 481 (количество неотработанных дней) = 47532 рублей 68 копеек (л.д. 10).

Представленный истцом расчёт долга за обучение Бочкова Д.А. проверен судом и признан правильным.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, суду не представлено.

В силу статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, принимая во внимание, что ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по ученическому договору, заключив с ответчиком трудовой договор по полученной профессии, между тем Бочков Д.А. в нарушение условий ученического договора проработал менее трех лет, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в связи с чем взыскивает с Бочкова Д.А. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 47532 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждаются платёжным поручением № 203456 от 16.12.2024 (л.д. 33).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ОАО «РЖД», исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с Бочкова Д.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Бочкову Денису Артуровичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бочкова Дениса Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 47532 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья А.И. Пименова