Решение по делу № 2-69/2025 (2-1774/2024;) от 04.12.2024

2025 УИД03RS0049-01-2024-002520-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    20 января 2025 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайбрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хайбрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 665 800 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. № условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым правопреемником прав и обязанностей, в том числе и по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 267 800,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 767 337,38 рублей, в том числе: причитающиеся проценты – 1 019 740,58 рублей, просроченная задолженность – 1 747 596,80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 767 337,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 673,37 рубля; обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомашину марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 227 525,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресам, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Хайбрахманова Р.Р. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. При заключении кредитного договора указал адрес <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Хайбрахманов Р.Р. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица– представители ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности,приходит к следующему.

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 665 800 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 47 074,63 рубля, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца.

Согласно п. № условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно п. № условий договора, заемщик передает в залог банку принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно принятым ответчиком и им же подписанным индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие с общими условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Согласно п. № договора, заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым правопреемником прав и обязанностей, в том числе и по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 267 800 рублей.

В соответствии с п. № кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать неустойку по возврату кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истецнаправилпоследнему требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 767 337,38 рублей, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Хайбрахманова Р.Р. составляет2 767 337,38 рублей, в том числе: причитающиеся проценты – 1 019 740,58 рублей, просроченная задолженность – 1 747 596,80 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хайбрахманова Р.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 767 337,38 рублей.

Согласно п.п. № индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Согласно п. № общих условий договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.п. № общих условий договора, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору кредита является незначительной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 227 525,14 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 62 673,37 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайбрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Хайбрахманова Р.Р., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 767 337,38 рублей, в том числе: причитающиеся проценты – 1 019 740,58 рублей, просроченная задолженность – 1 747 596,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

    Способ продажи заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать с Хайбрахманова Р.Р., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 62 673,37 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                     Р.Р. Глимьянов